Постановление Калининградского областного суда

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 22К-1568/2021

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Арутюняна В.С.,

при секретаре Прокошиной Т.В.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

обвиняемого Мычко А.Ю.

и его защитника - адвоката Конаныхина В.П.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по ходатайству следователя СО МО МВД России "Багратионовский" о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мычко Александра Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, которое

постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 30 августа 2021 года удовлетворено;

срок содержания под стражей обвиняемого Мычко А.Ю. продлён на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 28 суток, то есть до 6 октября 2021 года;

и апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника - адвоката Показанниковой З.Н. на данное постановление;

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый Мычко А.Ю. и адвокат Показанникова З.Н. в апелляционных жалобах указали, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможности Мычко скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью; имеющиеся в материалах дела характеризующие данные действительности не соответствуют, он имел постоянное место жительства по месту регистрации, неофициально работал, намерений скрываться не имел, добровольно явился в полицию, вину признал полностью, сотрудничает со следствием и способствует раскрытию преступления, изобличающие его очевидцы отсутствуют. Обращает внимание суда на то, что за период его нахождения под стражей следственные действия с ним не проводятся, что потерпевший изначально возражал против заключения Мычко под стражу. Просят постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы жалоб; прокурора, возражавшего против их удовлетворения; суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в ранее установленный срок, при наличии особой сложности уголовного дела и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй районного суда в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев, в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ.

Мычко, согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 11 июня 2021 года, обвиняется в совершении 16 мая 2021 года хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением потерпевшей значительного ущерба на сумму 29000 рублей.

Сведения, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования Мычко суду представлялись и получили оценку во вступившем в законную силу постановлении Багратионовского районного суда от 11 июня 2021 года об избрании в отношении Мычко меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопросы виновности обвиняемого в совершении инкриминированного ему преступления, достаточности доказательств его вины, правильности квалификации его действий, предметом настоящего судебного разбирательства не являются; доказанность предъявленного обвинения подлежит проверке и оценке в ходе судебного разбирательства по делу.

Проверив утверждение органа предварительного следствия о невозможности на момент обращения в суд с ходатайством по объективным причинам окончить расследование данного уголовного дела в связи с необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования и на направление дела прокурору и в суд, и согласившись с ним, с учётом вышеизложенного, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении обвиняемого Мычко иной, более мягкой меры пресечения, на что мотивированно указал в постановлении.

Убедительных данных о том, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения Мычко под стражу и служившие основанием для продления этой меры пресечения до 6 сентября 2021 года, изменились настолько, что отпала необходимость в сохранении меры пресечения в виде заключения под стражу, не приведено.

Имеющиеся сведения о личности Мычко, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе против собственности, имеет непогашенную судимость, обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, не имеет легального стабильного источника дохода, не позволяют изменить или отменить ранее избранную в отношении обвиняемого меру пресечения.

Доводы стороны защиты об отсутствии у Мычко намерений скрыться от следствия и суда, препятствовать производству по уголовному делу, не могут обеспечить надлежащее соблюдение обвиняемым условий судопроизводства по уголовному делу, охрану прав и законных интересов всех участников уголовного процесса.

Вопреки доводам, приведенным стороной защиты, суд на основании совокупности данных, имеющихся в представленных материалах, правильно пришёл к выводу о невозможности избрания в отношении Мычко, освободившегося из исправительной колонии после отбытия наказания по предыдущему приговору 30 апреля 2020 года, более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу, поскольку иная мера пресечения не обеспечит преодоление возможного противодействия обвиняемого нормальному производству по делу, обоснованному и справедливому применению закона.

Требования разумности срока содержания под стражей лица, обвиняемого в совершении вышеуказанного тяжкого преступления, соблюдены. Каких-либо данных, указывающих на неэффективную организацию расследования, не имеется.

Доводы о том, что следственные действия с непосредственным участием обвиняемого не проводятся о волоките по делу не свидетельствуют и на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения не влияют.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что иная более мягкая мера пресечения не обеспечит установленный законом порядок судопроизводства по делу.

Обстоятельств, препятствующих обвиняемому Мычко по состоянию здоровья находиться под стражей, применительно к перечню тяжёлых заболеваний, утверждённому Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах и приведенные стороной защиты в суде апелляционной инстанции не указывают на наличие препятствий к продлению срока содержания под стражей; не являются достаточными основаниями для изменения меры пресечения на другую, более мягкую. Указанные доводы выводы суда не опровергают и отмену принятого судебного решения не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 30 августа 2021 года о продлении до 6 октября 2021 года срока содержания под стражей обвиняемого Мычко Александра Юрьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: / подпись/ Копия верна: / Судья Арутюнян В.С./


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка