Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 22К-1563/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе

председательствующего Трубниковой О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Каданиной О.В.,

с участием прокурора Саматовой О.В.,

обвиняемого Бурдасова А.М.,

защитника в лице адвоката Сиитовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Катушкиной О.Ю. в интересах обвиняемого Бурдасова А.М. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 10 июня 2021г., которым

Бурдасову Александру Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть по 8 июля 2021г. включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Бурдасова А.М. и его защитника - адвоката Сиитову А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматовой О.В., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. старшим дознавателем отдела дознания отдела полиции N 2 СУ УМВД России по городу Астрахани возбуждено уголовное дело N 12101120015000435 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации в отношении Бурдасова А.М.

21 апреля 2021г. из уголовного дела N 12101120015000435 выделено уголовное дело N 12101120015000611 по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 112 УК Российской Федерации в отношении Бурдасова А.М.

Данные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N 2101120015000435.

31 мая 2021г. постановлением заместителя прокурора Ленинского района г.Астрахани ФИО6 уголовное дело N 2101120015000435 возвращено для производства дополнительного расследования, изъято из производства отдела дознания ОП N 2 УМВД России по г.Астрахани и передано в ОРПТО ОП N 2 СУ УМВД России по г.Астрахани для организации и проведения дополнительного расследования в форме предварительного следствия.

Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО7 от 9 июня 2021г. возобновлено предварительное следствие и установлен срок дополнительного расследования 1 месяц.

9 июня 2021г.постановлением следователя ОРПТО ОП N 2 СУ УМВД России по г.Астрахани действия Бурдасова А.М. переквалифицированы с ч.1 ст. 119, п. "з" ч.2 ст. 112 УК Российской Федерации на ч.2 ст. 162 УК Российской Федерации.

В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91,92 УПК Российской Федерации задержан Бурдасов А.М., допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК Российской Федерации и он допрошен в качестве обвиняемого.

10 июня 2021г. следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции N 2 СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО8, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Бурдасова А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, не имеется, поскольку Бурдасов А.М., исходя из тяжести и характера инкриминируемого ему преступления, данных его личности, находясь на свободе, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда желая избежать, предусмотренного законом наказания, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2021г. Бурдасову А.М. по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть по 8 июля 2021 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Катушкина О.Ю. считает решение суда незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы указывает, что доводы, изложенные в постановлении суда, являются ничем не подтвержденными предположениями. Считает, что судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности избрания меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Бурдасова А.М., не приведены фактические и конкретные доказательства, что Бурдасов А.М., будучи под иной мерой пресечения, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что суд не учел данные о личности Бурдасова А.М., а именно то, что Бурдасов А.М. вину по обстоятельствам дела фактически признал, скрываться от органов предварительного следствия и суда не намерен. Отмечает, что уголовное дело было возбуждено 20 марта 2021г. по ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации, за это время Бурдасов А.М. не оказывал давление на потерпевшую, а лишь пытался загладить причиненный им вред, неоднократно просил прощения. Считает, что суд в постановлении не привел никаких оснований невозможности избрания в отношении Бурдасова А.М. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, например, домашний арест. Просит постановление суда в отношении Бурдасова А.М. отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно требованиям ст. 99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации, должны учитываться также тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Эти требования закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Бурдасова А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции соблюдены.

Как видно из постановления, избирая Бурдасову А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно. Основываясь на материалах, представленных с ходатайством, суд проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Бурдасова А.М., достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно пришел к выводу об обоснованности подозрения в причастности Бурдасова А.М. к инкриминируемому преступлению, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, при этом, не входя в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности обвиняемого, конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Бурдасов А.М., может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому Бурдасову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в том числе, с учетом доводов стороны защиты, в виде домашнего ареста, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки утверждениям, высказанным адвокатом в апелляционной жалобе, все обстоятельства по делу при разрешении ходатайства следователя судом исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, с учетом требований ст.97, 99 УПК Российской Федерации.

При этом, как видно из обжалуемого постановления, суд учел не только тяжесть и характер инкриминируемого Бурдасову А.М. деяния, но и принял во внимание сведения о его личности.

Приведенные стороной защиты характеризующие данные о личности обвиняемого были известны суду первой инстанции, учитывались наряду с доводами следователя о необходимости заключения Бурдасова А.М. под стражу и основанием для отмены состоявшегося решения и освобождения Бурдасова А.М. из-под стражи не являются.

Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Медицинских заключений о невозможности содержания Бурдасова А.М. под стражей в материалах дела не содержится.

Нарушений Конституционных прав и Конвенций о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства об избрании Бурдасову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и применения в отношении Бурдасова А.М. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2021г. в отношении Бурдасова Александра Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.С. Трубникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка