Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22К-1563/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Славянской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО7 на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2021 года, которым отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя

ФИО8 о признании незаконным бездействия следователя по разрешению его ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что по его заявлению, зарегистрированному в СУ СК РФ по Иркутской области 20 января 2020 г. за N ГРСК -Номер изъят, проводится проверка. В связи с чем им заявлено ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы на предмет определения принадлежности подписей ФИО10 и ФИО11, которые были выполнены от их имени в товарно-транспортных накладных, представленных в материалах уголовного дела, однако указанное ходатайство до настоящего времени не рассмотрено. Просил признать бездействие следователей СУ СК РФ по Иркутской области незаконным.

Постановлением суда в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО12 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд на стадии принятия жалобы, рассмотрел ее по существу, неверно распределил бремя доказывания, поскольку заявитель не обязан доказывать наличие утраченного по вине органов следствия ходатайства о назначении экспертизы. Поясняет, что ходатайство о назначении экспертизы содержалось в заявлении о возбуждении уголовного дела. Полагает, что суд обязан был назначить и провести судебное заседание по его жалобе. Утверждает, что суд лишил его права обосновать доводы своей жалобы и возложить ответственность на СК России за не разрешение его ходатайства.

В суде апелляционной инстанции прокурор Славянская Ю.А. просила в удовлетворении жалобы заявителя отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В данном случае, судья, проанализировав жалобу при подготовке к судебному заседанию, отказал в ее принятии, указав, что жалоба не может быть рассмотрена ввиду отсутствия объективных данных о направлении заявителем в адрес СУ СК РФ по Иркутской области ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы в рамках заявления о возбуждении уголовного дела, зарегистрированного 20января 2020 г.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом обоснованно отказано в принятии жалобы.

Суд привел убедительные мотивы своего решения, к которому пришел после истребования необходимой информацию от органов предварительного расследования, в соответствии с которой ходатайство ФИО13 о проведении почерковедческой экспертизы в рамках заявления от 20 января 2020 г. не поступало.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается. Не ставят под сомнение суда и доводы ФИО14, изложенные в его апелляционной жалобе, в том числе, связанные с тем, что он просил провести экспертизу в заявлении о возбуждении уголовного дела.

Из представленных материалов видно, что заявление ФИО15 о фальсификации доказательств приобщено к материалам уголовного дела, возбужденное в отношении ФИО16 по ч. 3, ст 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Как следует из пояснений прокурора, в данное время указанное уголовное дело направлено для рассмотрения в суд по существу предъявленного ФИО17 обвинения.

В связи с чем оснований для отмены постановления суда и принятия жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется.

Апелляционную жалобу заявителя следует отклонить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2021 года, которым отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя ФИО18 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Серебренников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка