Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 22К-1561/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ибрагимовой М.А.,

с участием прокурора Исламова В.В.,

подозреваемой Цыбулиной Л.С.,

защитника Любивой Н.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора ФИО7 на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 9.06.2021, которым ходатайство старшего следователя СО по <адрес> СК РФ по АО ФИО6 об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

Цыбулиной Людмилы Салаватовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, подозреваемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ,

оставлено без удовлетворения и Цыбулина Л.С. освобождена из-под стражи.

Выслушав прокурора Исламова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, подозреваемую Цыбулину Л.С. и адвоката Любивую Н.Д., просивших об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Цыбулина Л.С. подозревается в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> в отношении Цыбулиной Л.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Цыбулина Л.С. задержана в порядке ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений и допрошена в качестве подозреваемой.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО по <адрес> СК РФ по АО ФИО6, в установленном порядке обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Цыбулиной Л.С. меры пресечения в виде домашнего ареста, указав на невозможность применения к подозреваемой более мягкой меры пресечения, поскольку Цыбулина Л.С. подозревается в совершении двух тяжких преступлений, и, оставаясь на свободе, может скрыться от органа следствия и суда, имеет возможность общения с лицами, проходящими по данному уголовному делу и фигурантами по делу с целью согласования показаний в её пользу. Поскольку предварительное следствие находится на первоначальном этапе, не все доказательства собраны и закреплены, Цыбулина Л.С., находясь на свободе может воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить преступную деятельность.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство следователя оставлено без удовлетворения.

В апелляционном представлении помощник прокурора ФИО7 ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

Указывает, что принимая решение об отказе в ходатайстве следователя об избрании Цыбулиной Л.С. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд фактически принял во внимание только данные о личности подозреваемой. При этом обстоятельствам преступлений, в совершении которых она подозревается и сведениям о её личности, как того требует уголовно-процессуальный закон, суд не дал никакой оценки.

Обращает внимание, что представленные суду материалы свидетельствуют о том, что Цыбулина Л.С. подозревается в совершении двух тяжких преступлений против собственности, предварительное расследование находится на первоначальном этапе, не все доказательства собраны и закреплены. При этом Цыбулина Л.С. продолжает осуществлять трудовую деятельность в ФГБУ "<данные изъяты> где работает главным бухгалтером. Эти данные свидетельствуют об обоснованности ходатайства следователя об избрании подозреваемой меры пресечения в виде домашнего ареста с целью изоляции её от общества, поскольку находясь на свободе Цыбулина Л.С. может скрыться от следствия, согласовать свои показания с другими фигурантами по делу, оказать давление на свидетелей, принять меры к сокрытию и уничтожению доказательств, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Просит постановление отменить с вынесением нового решения об избрании подозреваемой меры пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционное представление, адвокат Любивая Н.Д. считает постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению и отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

В силу требований ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, в том числе, если при принятии решения суд исходил из материалов, рассмотренных в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из положений ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого (обвиняемого) при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого (обвиняемого) в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

По смыслу закона в качестве оснований для избрания меры пресечения могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым (подозреваемым) действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Указанные положения закона судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

Как видно из постановления, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, указал на отсутствие доказательств обоснованности применения в отношении Цыбулиной Л.С. данной меры пресечения, в частности фактических обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности совершения подозреваемой действий, указанных в ст. 97 УПК РФ. При этом судом было учтено, что Цыбулина Л.С. имеет постоянную регистрацию на территории <адрес>, работает, замужем и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, к административной ответственности не привлекалась, не судима, положительно характеризуется по месту работы, ее личность установлена.

Вместе с тем, приведенные судом первой инстанции обстоятельства, которые привели его к данному выводу, с учетом тяжести подозрения, установленных конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подозреваемой, не опровергают доводы следователя о возможности Цыбулиной Л.С. скрыться от следствия, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства с целью изменения ими своих показаний, скрыть или уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Фактические основания, которые были приведены в ходатайстве следователя для избрания подозреваемой Цыбулиной Л.С. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции должным образом не проверил и надлежащей оценки им в судебном решении не привел.

Так, судом оставлены без внимания сведения о личности подозреваемой, согласно которым она продолжает осуществлять трудовую деятельность в должности главного бухгалтера ФГБУ "<данные изъяты>", что с учетом характера и обстоятельств преступлений, в совершении которых она подозревается, свидетельствует о том, что Цыбулина Л.С. имеет доступ к доказательствам и возможность общения со свидетелями и фигурантами по уголовному делу.

Кроме того, судом в должной мере не учтена тяжесть преступлений, в которых подозревается Цыбулина Л.С., отнесенных законодателем к категории тяжких и за которые предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного постановления, что в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ является основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

Вместе с тем, отменяя постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 389.20, 389.23 УПК РФ приходит к выводу о возможности вынесения нового судебного решения, поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подозреваемой, считает возможным применение в отношении Цыбулиной Л.С. меры пресечения в виде домашнего ареста, которая будет являться достаточной гарантией, как обеспечения явки подозреваемой в органы предварительного расследования и суда, так и иных аспектов ее надлежащего поведения.

Оснований для применения в отношении подозреваемой иной, более мягкой меры пресечения, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Не являются к этому и доводы адвоката об увольнении Цыбулиной Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно пояснений самой подозреваемой, до настоящего времени она продолжает выполнять обязанности по должности, приглашена руководством для участия в инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно имеет доступ к документам ФГБУ "<данные изъяты>".

Как следует из положений ст. 107 УПК РФ, местом нахождения подозреваемого под домашним арестом может быть жилое помещение, занимаемое подозреваемым на законном основании. Наличие у подозреваемой такого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено в судебном заседании.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым подвергнуть подозреваемую ограничениям и запретам, установленным уголовно-процессуальным законом, и установить срок действия избранной меры пресечения в пределах срока предварительного следствия по уголовному делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389_17, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 9.06.2021 в отношении Цыбулиной Людмилы Салаватовны отменить.

Ходатайство старшего следователя следственного отдела по <адрес> СК РФ по <адрес> ФИО6 об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Цыбулиной Людмилы Салаватовны удовлетворить.

Избрать в отношении подозреваемой Цыбулиной Людмилы Салаватовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, меру пресечения в виде домашнего ареста - нахождение в изоляции от общества в жилом помещении по адресу: <адрес>, на срок 1 месяц 7 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, ч. 7 ст. 107 УПК РФ возложить на подозреваемую Цыбулину Людмилу Салаватовну следующие запреты:

- общаться с лицами, имеющими отношение к расследуемому уголовному делу;

- отправлять почтово-телеграфную корреспонденцию; использовать средства связи, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем и адвокатом, с возложением обязанности о каждом таком звонке уведомлять контролирующий орган;

- использовать информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

Возложить осуществление контроля за нахождением подозреваемой Цыбулиной Л.С. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить подозреваемой Цыбулиной Л.С., что в случае нарушения меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении данной меры пресечения на более строгую.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, подозреваемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка