Постановление Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 22К-1560/2021

Судья: Кулишова Е.А. Материал N 22-1560/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 июля 2021 года

г. Саратов


Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным

делам Артомонова В.В.

при секретаре Крикунове В.А.с участием: прокурора Гордеевой С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Говорова А.В. в интересах Акимова А.А. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата>, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Говорова А.В. в интересах Акимова А.А. о признании незаконным постановления ст. следователя СО по г. Энгельсу СУ СК РФ по Саратовской области Братковского А.И. от <дата> о возбуждении уголовного дела.

Заслушав мнение прокурора Гордеевой С.С., просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Говоров А.В. в интересах Акимова А.А. выражает несогласие с принятым решением, считает его вынесенным с нарушением закона, а также с нарушением прав и интересов Акимова А.А. В доводах, ссылаясь на положения УПК РФ, УК РФ, подробно излагая суть, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, указывает, что выводы суда о том, что обжалуемое постановление следователя Братковского А.И. о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям ст. 146 УПК РФ, являются несостоятельными. Считает, что суд не принял во внимание приведенные стороной защиты доводы об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, в судебном заседании эти доводы должной оценки не получили. Просит постановление суда отменить, уголовное дело прекратить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции постановление суда находит законным и обоснованным.

Нарушений законодательства при рассмотрении поданной адвокатом Говоровым А.В. жалобы, а также при вынесении постановления, влекущих отмену либо изменение последнего, судом, вопреки доводам жалобы, допущено не было.

Из протокола судебного заседания усматривается, что жалоба рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, все доводы заявителя, изложенные в поданной в суд жалобе, и приводимые его представителем в судебном заседании при её рассмотрении, были в полном объеме и тщательно проверены, им дана надлежащая оценка.

Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства судом рассмотрены согласно требованиям закона.

Из материала усматривается, что, обращаясь в суд, адвокат Говоров А.В. в интересах Акимова А.А. обжаловал постановление ст. следователя СО по г. Энгельсу СК СК РФ по Саратовской области Братковского А.И. от <дата> о возбуждении уголовного дела N в отношении Акимова А. АлексА.а по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ.

По смыслу действующего уголовно-процессуального закона, если заявитель обжалует постановление о возбуждении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующе решение, необходимыми полномочиями, имеются ли повод и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать оценки действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Данные требования закона судом соблюдены.

При рассмотрении жалобы судом в пределах предоставленных ему на досудебной стадии полномочий с достаточной полнотой проверены все доводы заявителя, материалы, положенные в основу вынесенного обжалуемого постановления и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку каких-либо нарушений со стороны старшего следователя СО по г. Энгельсу СУ СК РФ по Саратовской области Братковского А.И. при вынесении <дата> постановления о возбуждении уголовного дела N в отношении Акимова А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, не усматривается.

Принимая решение, суд правильно установил и указал в постановлении, что уголовное дело возбуждено уполномоченным на то лицом, в пределах своей компетенции и в соответствии с положениями ст. ст. 140, 143, 146 УПК РФ при наличии к тому повода и оснований.

Все свои выводы суд мотивировал, они являются правильными, основаны и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами в объеме, достаточном для правильного разрешения жалобы, сомнений в их правильности они не вызывают, оснований не согласиться с ними суд второй инстанции не усматривает, как не находит и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Все иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суду были известны, т.к. они аналогичны доводам поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы в суд, они приняты судом во внимание, тщательно в судебном заседании исследовались и получили оценку суда, а само по себе несогласие заявителя с обжалуемым им в суд решением, принятым органами следствия, не свидетельствует как о незаконности последнего, так и о незаконности постановления суда.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата>, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Говорова А.В. в интересах Акимова А.А о признании незаконным постановления ст. следователя СО по г. Энгельсу СУ СК РФ по Саратовской области Братковского А.И. от <дата> о возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка