Постановление Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 22К-1559/2021

Судья: Бучков А.В. Материал N 22-1559

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июня 2021 года

                 г. Саратов


Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Артомонова В.В.

при секретаре Крикунове В.А. с участием: прокурора Гордеевой С.С.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Лисунова С.Ю. на постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от <дата>, которым отказано в принятии к производству жалобы осужденного Лисунова С.Ю., в которой он обжалует следственные действия, а также жалуется на действия следователя и бездействие его руководителя в ходе расследования в отношении него уголовного дела.

Заслушав мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление суда законным и обоснованным и просившей об оставлении его без изменений, суд

установил:

В апелляционной жалобе осужденный Лисунов С.Ю. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы, цитируя обжалуемое постановление, подробно излагая суть поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы, указывает, что принятое судом решение существенно нарушает его конституционные права и ограничивает в доступе к правосудию, поскольку изложенные им в жалобе доводы не могли быть предметом рассмотрения суда, постановившего в отношении него обвинительный приговор. Полагает, что суд формально подошел к исследованию доводов его жалобы, не исследовал материалы уголовного дела. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленный материал, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции постановление суда находит соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Вывод суда о том, что жалоба осужденного Лисунова С.Ю. не подлежит рассмотрению в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, предназначением которой является устранение доступа к правосудию или оперативное восстановление нарушенных прав, которые не могут быть восстановлены в полном объеме в последующих стадиях уголовного судопроизводства, является правильным.

Как следует из представленного материала, в суд осужденным Лисуновым С.Ю. обжаловались следственные действия, проведенные в ходе расследования уголовного дела, возбужденного и расследуемого в отношение него, а также действия (бездействие) руководителя Ртищевского МСО СУ СК РФ по Саратовской области Тарасенко А.С., выразившиеся в непринятии законного решения по его обращению на действия следователя, расследующего в отношении него уголовное дело.

Принимая решение, суд верно исходил из того, что жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать только в ходе досудебного производства по делу.

Судом в ходе предварительной подготовки было установлено, что предварительное следствие по уголовному делу в отношении Лисунова С.Ю., в рамках которого им подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, окончено, <дата> уголовное дело рассмотрено по существу и по нему постановлен обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент принятия решения по жалобе досудебная стадия по уголовному делу была окончена, вывод суда о невозможности рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ является правильным, соответствует требованиям закона, а потому, по мнению суда апелляционной инстанции, суд принял обоснованное решение об отказе в принятии жалобы.

Свои выводы суд в постановлении мотивировал, они являются правильными, основаны и подтверждаются имеющимися материалами, не согласиться с ними оснований, несмотря на доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не усматривает.

Решение суда никак не ограничивает конституционные права осужденного Лисунова С.Ю., как не создаёт и препятствий для его доступа к правосудию, поскольку он не лишен возможности, в случае необходимости и при наличии к тому законных оснований, обжаловать постановленный в отношении него приговор в установленном законом порядке, в том числе и по обстоятельствам, изложенным в поданной им жалобе.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от <дата>, которым отказано в принятии к производству жалобы осужденного Лисунова С.Ю., в которой он обжалует следственные действия, а также жалуется на действия следователя и бездействие его руководителя в ходе расследования в отношении него уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка