Постановление Верховного Суда Республики Ингушетия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2022 года Дело N 22К-155/2022

N Председательствующий - Тамбиев Х.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ N К-155/2022

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО4,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО4,

обвиняемого ФИО4, защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО4 на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 (два) месяца 00 суток, а всего до 4 (четырёх) месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

УСТАНОВИЛ:

в производстве следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанных преступлений, в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан ФИО4

Постановлением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 (два) месяца, а всего до 4 (четыре) месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь по особо важным делам второго отдела СУ СК РФ по РИ ФИО4-Г. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО4

Постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 продлен срок содержания под стражей на 2 (два) месяца 00 суток, а всего до 4 (четырёх) месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО4, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Автор жалобы указывает, что тяжесть предъявленного обвинения в преступлении не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. Ссылается на отсутствие доказательств, что он может каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать давление на других участников судопроизводства, уничтожить доказательства, скрыться от органа предварительного следствия и суда. Полагает, что суд не обосновал своё решение о невозможности избрания ему более мягкой меры пресечения, не проанализировал и не отразил в решении материалы, представленные следователем в качестве обоснования для продления срока содержания под стражей. Указывает, что выводы суда о том, что он может скрыться от следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, основаны на предположениях и носят субъективный характер. Отмечает, что судом не исследованы обстоятельства связанные с личностью, а именно, наличие у него семьи, иждивенцев и иные значимые личные обстоятельства. Просит постановление Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и избрать ему меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В письменных возражениях заместитель начальника отдела по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры Республики Ингушетия ФИО4 просит постановление Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО4 оставить без удовлетворения.

Проверив материал досудебного производства, доводы апелляционной жалобы, заслушав защитника ФИО4, обвиняемого ФИО4, поддержавших апелляционную жалобу и просивших ее удовлетворить, прокурора ФИО4, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие до окончания срока содержания обвиняемого под стражей и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок по ходатайству следователя может быть продлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Из обжалуемого судебного постановления усматривается, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей в ФИО4 возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, срок следствия по которому в установленном законом порядке продлен.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей ФИО4, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Из материалов, представленных следователем в обоснование заявленного ходатайства в отношении обвиняемого следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания ФИО4 и предъявления ему обвинения соблюден.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности ФИО4 к инкриминируемому ему деянию.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей суд учел, что ФИО4 обвиняется в совершении тяжкого преступления и необходимость выполнения ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Продленный срок содержания ФИО4 под стражей является разумным, с учетом всего указанного в ходатайстве органа следствия объема процессуальных действий, необходимых для завершения расследования уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции на основании установленных фактических обстоятельств, с учётом тяжести предъявленного обвинения и конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности ФИО4 приходит к выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей ФИО4 является обоснованным. Обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились в сторону смягчения и не отпали.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание данные о личности обвиняемого, а также характеризующие материалы, в том числе представленные в суд апелляционной инстанции стороной защиты, однако учитывая тяжесть преступления, стадию производства, связанную с продолжающимся процессом сбора доказательств, не находит оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения. При этом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства суд апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности обвиняемого в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации его действий, о законности и обоснованности предъявленного обвинения.

Данных о наличии у ФИО4 заболеваний, препятствующих содержанию в условиях изоляции, оформленных соответствующим медицинским заключением, а равно сведений о невозможности получения медицинской помощи в условиях следственного изолятора, не представлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменения судебного постановления, в том числе исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, при рассмотрении ходатайства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 (два) месяца 00 суток, а всего до 4 (четырёх) месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно оставить без изменения.

Апелляционную жалобу обвиняемого ФИО4 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 40110 и 40112 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

копия верна:

Судья ФИО4

Определение10.06.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка