Постановление Верховного Суда Республики Карелия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 22К-155/2021

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дубинкиной А.С.,

с участием прокурора Торопова С.А., обвиняемого М. в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Соловьева Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе обвиняемого М. на постановление судьи Сегежского городского суда РК от 30 декабря 2020 года в отношении

М., (...), судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."б" ч.2 ст.158, пп."б","в" ч.2 ст.158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п."б" ч.2 ст.158 УК РФ,

которым продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 04 суток, то есть по 11 февраля 2021 года.

Заслушав выступления обвиняемого М. и защитника - адвоката Соловьева Г.А., поддержавших апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Торопова С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п."б" ч.2 ст.158, пп."б","в" ч.2 ст.158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п."б" ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 12 августа 2020 года по факту тайного хищения имущества Ш. по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ. С указанным делом 10 сентября 2020 года соединён в одно производство ряд уголовных дел.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён начальником СУ МВД по Республике Карелия до 6 месяцев, то есть до 12 февраля 2021 года.

08 сентября 2020 года М.задержан в качестве подозреваемого в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ, после чего постановлением судьи Сегежского городского суда РК от 09 сентября 2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 11 октября 2020 года. В дальнейшем срок содержания обвиняемого М. под стражей неоднократно продлевался, последний раз - постановлением судьи Сегежского городского суда РК от 07 декабря 2020 года до 4 месяцев 04 суток, то есть по 11 января 2021 года.

Заместителем начальника СО ОМВД России по Сегежскому району представлено в суд согласованное с вр.и.о.начальника СО ОМВД России по Сегежскому району ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого М. под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 04 суток, то есть по 11 февраля 2021 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого М. под стражей продлён до 5 месяцев 04 суток, то есть по 11 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый М. не согласен с постановлением. Пишет, что в каждом судебном заседании ходатайство о продлении срока содержания под стражей мотивировано тем, что не представляется возможным закончить уголовное дело. Кроме того, не представлены данные, подтверждающие то, что он может скрыться от суда или следствия, каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Заявляет, что тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы не могут признаваться достаточными основаниями для продления срока действия меры пресечения. Считает, что нет никаких оснований содержать его под стражей, поскольку он имеет на иждивении двоих малолетних детей, семья нуждается в его помощи. Просит отменить постановление, изменить меру пресечения на более мягкую.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Сегежского района РК К. просит оставить постановление без изменения, а жалобу обвиняемого М. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для изменения или отмены постановления.

В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлён судьёй до 6 месяцев.

Постановление является обоснованным и соответствует требованиям норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Суду первой инстанции представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого М. под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия руководителя следственного органа. При этом к данному ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нём доводы.

Судьёй обеспечена полнота и всесторонность проверки заявленного ходатайства, в ходе которой правильно оценены доводы сторон и установленные в ходе предварительного следствия данные. С их оценкой суд апелляционной инстанции согласен.

Сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания М. меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились или отпали, не имеется. Невозможность применения более мягкой меры пресечения аргументирована.

Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо данных, ставящих под сомнение обоснованность продления избранной в отношении М. меры пресечения, не имеется. По делу необходимо произвести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования дела.

Выводы о невозможности закончить предварительное следствие в установленные сроки по уважительным причинам и отсутствии при этом оснований для отмены или изменения меры пресечения следует признать обоснованными. В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ именно данные обстоятельства являются основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Приведённые обвиняемым сведения о семейном положении обоснованно не признаны основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую в отношении М., о чём указывается в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции в настоящее время не усматривает. С учётом тяжести и обстоятельств предъявленного ему обвинения, данных о личности обвиняемого и других обстоятельств дела иная мера пресечения не будет являться гарантией его явки в суд.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что обвиняемый М. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей.

Выводы судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона. Волокиты в ходе предварительного следствия не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Сегежского городского суда РК от 30 декабря 2020 года в отношении М. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Гудков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка