Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22К-1539/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Посельского И.Е., единолично,

с участием:

прокурора Шабли В.В.,

представителя заявителя Егорова И.В., представившего удостоверение адвоката N ... и ордер N ... от 14 сентября 2021 года,

при секретаре судебного заседания Сидорове Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Егорова И.В. на постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2021 года, которым:

оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Егорова И.В., действующего в интересах ГКУ РС(Я) "********", поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя о производстве выемки,

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления адвоката Егорова И.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Егоров И.В., действующий в интересах ГКУ РС(Я) "********", обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и отмене постановления следователя о производстве выемки от 8 июня 2021 года.

Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Егоров И.В. выражает несогласие с постановлением суда и ставит вопрос о его отмене. По мнению адвоката, суд необоснованно отклонил его доводы о том, что постановление о возбуждении уголовного дела не вручено представителям ГКУ РС (Я) "********", ни один из работников которого не уведомлён о подозрении в совершении преступления, на них оказывается психологическое давление, вместо тушения пожара и проведения противопожарных мероприятий они вынуждены заниматься защитой своих прав и свобод, ведётся скрытое уголовное преследование должностных лиц, нарушается ход работы организации, дальнейшая судьба изъятых документов неизвестна, в связи с чем имеются опасения об их утере или внесения в них изменений, обжалуемое следственное действие бросает тень на репутацию организации.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона соответствует.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч. 1 ст. 183 УПК РФ при необходимости изъятия определённых предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка.

Как следует из представленного материала, в производстве Нюрбинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) находится уголовное дело, возбуждённое по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

При расследовании данного уголовного дела следователем вынесено постановление от 8 июня 2021 года о производстве выемки в ГКУ РС(Я) "********" документации, связанной с лесными пожарами в Нюрбинском районе, для установления обстоятельств, способствовавших развитию лесных пожаров.

В силу требований ст. 38 УПК РФ, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что обжалуемое постановление о производстве выемки вынесено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, входящим в состав следственной группы, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Правовая оценка нарушений ст. 183 УПК РФ при принятии решения о производстве выемки, в том числе о наличии или отсутствии у следователя законных оснований для производства выемки, судом не может быть дана при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку решение следователя о выемке направлено на собирание в ходе следствия доказательств по делу, а правовая оценка принятых следователем решений о выполнении следственных действий как доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, отнесена судом к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что не вправе вмешиваться в принятие следователем решений о производстве каких-либо процессуальных действий, делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, пришёл к единственно правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных суду относимых и допустимых материалов, достаточных для принятия решения по доводам жалобы.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Не указано о таковых и в апелляционной жалобе.

Как усматривается из судебного материала, уголовное дело было возбуждено не в отношении конкретных должностных лиц, а по факту деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что постановление о возбуждении уголовного дела не вручено представителям ГКУ РС (Я) "********", ни один из работников которого не уведомлён о подозрении в совершении преступления, на них оказывается психологическое давление, вместо тушения пожара и проведения противопожарных мероприятий они вынуждены заниматься защитой своих прав и свобод, ведётся скрытое уголовное преследование должностных лиц - не могут быть приняты апелляционной инстанцией во внимание.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеются опасения об утере документации или внесения в них изменений, обжалуемое следственное действие бросает тень на репутацию организации, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку относятся всего лишь к субъективным суждениям общего характера.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Егорова И.В., действующего в интересах ГКУ РС(Я) "********", поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя о производстве выемки, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Егорова И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Заявитель вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Посельский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка