Определение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22К-1539/2021

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Злотниковой В.В.,

при секретаре Акулиной И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

подозреваемого <...> и его защитника - адвоката Панова Р.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подозреваемого <...> на постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 11 августа 2021 года, которым в отношении

<...>, <данные изъяты>, ранее судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пп. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 8 октября 2021 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего, выступление подозреваемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия <...> подозревается в открытом хищении принадлежащего <...> мобильного телефона марки "Honor 9 lite" стоимостью 2000 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

9 августа 2021 года по данному факту СО (по обслуживанию территории Бежицкого района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, в тот же день <...> задержан на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

Старший следователь СО (по обслуживанию территории Бежицкого района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску <...> обратилась в суд с ходатайством об избрании <...> меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что подозреваемый <...> может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от 11 августа 2021 года ходатайство удовлетворено, в отношении подозреваемого <...> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца- по 8 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе подозреваемый <...>, ссылаясь на наличие постоянного места жительства, источника дохода, хронических заболеваний и нахождение на его иждивении неработающей супруги и малолетнего ребенка, просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Данные требования закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого <...> судом выполнены.

Достаточность данных о событии преступления и обоснованность подозрения <...> в причастности к его совершению судом проверены и подтверждаются материалами дела.

<...> ранее судим, по настоящему делу привлекается к ответственности за тяжкое преступление в период неотбытого наказания, при этом уголовное дело находится на начальном этапе расследования, когда органом следствием активно ведется сбор и фиксация доказательств, в том числе получены изобличающие <...> показания свидетеля, с которым <...> знаком и может склонить его к изменению показаний в свою пользу.

С учетом приведенных данных о личности подозреваемого <...>, тяжести инкриминируемого ему деяния, стадии и обстоятельств расследования преступления, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости избрания <...> меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются бесспорные основания полагать, что он может скрыться от органа предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или оказать воздействие на свидетелей, чем воспрепятствовать производству расследования.

Сведения о наличии у <...> регистрации и постоянного места жительства, работы, семьи суду были известны и учтены при рассмотрении ходатайства, однако, сами по себе они не могут являться достаточными для применения к <...> меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, поскольку не гарантируют его надлежащее поведение на весь период производства по делу.

Данных о том, что по состоянию здоровья <...> не может содержаться под стражей, в том числе о наличии у него тяжелых хронических заболеваний, в представленных материалах не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого <...> соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь стст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 11 августа 2021 года в отношении <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Злотникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка