Дата принятия: 10 сентября 2021г.
Номер документа: 22К-1527/2021
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2021 года Дело N 22К-1527/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Котлярова Д.Н.,
при секретаре Смирновой В.П.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
заявителя Перепелко С.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Перепелко С.Л. на постановление Володарского районного суда г. Брянска от 25 июня 2021 года, которым прекращено производство по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, мнение заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Перепелко C.Л. обратился в Володарский районный суд г. Брянска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление прокурора Володарского района г. Брянска Хаустова А.П. от 31 мая 2021 года об отказе в удовлетворении его жалобы об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 апреля 2021 года.
Постановлением Володарского районного суда г. Брянска от
25 июня 2021 года производство по жалобе заявителя Перепелко С.Л. прекращено, в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе Перепелко С.Л. считает принятое решение незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуальных норм. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что выводы прокурора в постановлении не соответствуют действительности относительно суммы и даты хищения у него денежных средств. Кроме того, судом в постановлении не отражены все его доводы. Решение суда не мотивировано. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Володарского района г. Брянска Холдаенко В.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Перепелко С.Л. - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.
Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В своем обращении в правоохранительные органы Перепелко С.Л., просил признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 апреля 2021 года незаконным и просил отменить его.
Рассмотрев обращение Перепелко С.Л., прокурор Володарского района г. Брянска вынес 31 мая 2021 года постановление об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что постановление прокурора Володарского района г. Брянска о рассмотрении жалобы Перепелко С.Л. не относятся к тем решениям и действиям, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо каким-то образом затруднить его доступ к правосудию, а поэтому не может являться предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.
Поскольку в судебном заседании было установлено отсутствие оснований для проверки законности и обоснованности решений и действий (бездействий) должностного лица в порядке досудебного контроля, суд принял правильное решение о прекращении производства по жалобе Перепелко С.Л. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как выводы суда основаны на положениях уголовно-процессуального законодательства.
Обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Володарского районного суда г. Брянска от 25 июня 2021 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Перепелко С.Л., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Д.Н. Котляров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
