Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 22К-1524/2022

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В. Г.

при секретаре с/з Петруленко Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя <Г.А.О.> на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от <Дата ...>, которым жалоба заявителя <Г.А.О.> в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление <Адрес...> <В.Э.А.> об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...>., была ему возвращена.

Выслушав мнение адвоката Барышевой И.Е., представляющей интересы заявителя <Г.А.О.>, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., просившей об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края поступила жалоба заявителя <Г.А.О.> в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление <Адрес...> <В.Э.А.> об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...>.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от <Дата ...> жалоба заявителя <Г.А.О.> была ему возвращена, заявителю было разъяснено право обратиться в суд с жалобой после устранения ее недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель <Г.А.О.> выражает свое несогласие с вынесенным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Просит постановление суда отменить и передать жалобу на рассмотрение в суд со стадии принятия ее к производству.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что заявитель не обязан указывать в жалобе сведения о заинтересованных лицах, об их месте жительства, да ему адрес и не известен. Считает, что его конституционные права были нарушены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора, руководителя следственного органа об отказе в возбуждения уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. Суд обоснованно пришел к выводу о возвращении жалобы заявителю, так как согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения с разъяснением права вновь обратиться в суд.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что жалоба заявителя <Г.А.О.> не содержит необходимых сведений для рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ с указанием в постановлении причин принятия такого решения, что препятствует ее рассмотрению, в связи с чем жалоба обоснованно была возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению. Заявителю судом первой инстанции было разъяснено право вновь обратиться с жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения недостатков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод и вынес законное решение об отказе в принятии жалобы к производству и возврате ее заявителю <Г.А.О.>

На основании вышеизложенного, выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными, а постановление мотивированным.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права заявителя, как участника уголовного судопроизводства, поэтому доводы жалобы заявителя в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 декабря 2021г. о возврате жалобы заявителю <Г.А.О.> в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя <Г.А.О.> - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в установленный законом срок.

Председательствующий В.Г. Редченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка