Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 22К-1523/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 сентября 2021 года Дело N 22К-1523/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,
при секретаре Ложкиной И.Н.,
с участием прокурора Родькиной С.И.,
заявителя Кравчука В.В.,
защитника-адвоката Евлевских Г.Д., предоставившего удостоверение 1425 и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Кравчука В. В. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 июля 2021 г., которым отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия (бездействия) следователя СО по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД РФ по г. Ижевску СЛХ
Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выступление Кравчука В.В. и его защитника-адвоката Евлевских Г.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родькиной С.И., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
заявитель Кравчук В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконными действия (бездействия) следователя СО по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД РФ по г. Ижевску СЛХ, выразившихся в фальсификации материалов уголовного дела, а именно протокола очной ставки между ним и потерпевшей СОВ, протокола опознания его потерпевшей СОВ, которые не проводились, но были представлены следователем суду в качестве основания подтверждения причастности к совершению преступления при подаче ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и в последствии были отражены в постановлении суда.
Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 июля 2021 г. в принятии жалобы Кравчука В.В. было отказано.
В апелляционной жалобе Кравчук В.В. указывает, что постановление суда об отказе в принятии его жалобы незаконно и не обоснованно, суд неверно истолковал его доводы, умолчал, что сфальсифицированные документы легли в основу постановления Индустриального районного суда г. Ижевска от 18 июня 2021 г. об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть умолчал о действительных обстоятельствах дела и сделал неверный вывод о том, что жалоба не подлежала рассмотрению. Кроме того, суд указал, что доказательства, на которые он ссылался в жалобе касаются оценки обстоятельств расследования, что не согласуется с изложенными им обстоятельствами, поскольку он указал о совершении следователем преступления и делал акцент на то, что протокол очной ставки между ним и потерпевшей Судаковой добыт в результате преступных действий следователя, поскольку данная очная ставка следователем не проводилась, при этом им было приложено постановление об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 12 июля 2021 г. отменить.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Кроме того, в указанном порядке может быть обжаловано решение прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Суд первой инстанции, отказывая заявителю в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, указал, что не усматривается оснований для принятия и рассмотрения жалобы, так как она не образует предмет судебного обжалования.
Выводы суда о том, что предмет жалобы не связан с предметом рассмотрения в судебном заседании в порядке ст.125 УПК РФ, так как связан с оценкой доказательств по уголовному делу, в частности незаконности, проведенной очной ставки и опознания, является правильным.
Согласно пункту 3.1 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.
С учетом этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии жалобы в связи с отсутствием предмета обжалования.
Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой его отмену, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 июля 2021 г., которым отказано в принятии жалобы Кравчука В. В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий - А. Ю. Темеев
Копия верна: судья-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
