Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 22К-1518/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

с участием:

прокурора Шабли В.В.,

осужденного Непрас С.В., посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Несмеянова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Непрас С.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2021 года, которым

отказано в принятии к производству жалобы Непрас С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение сторон по делу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Непрас С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая, что решением Якутского городского суда от 26.08.2009 года удовлетворены его требования о возобновлении производства, между тем, заместителем прокурора г. Якутска не выполнены требования суда об устранении допущенных нарушений. Просит признать действия зам. прокурора г. Якутска незаконными, обязать орган прокуратуры г. Якутска устранить допущенное нарушение.

Постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе с дополнениями Непрас С.В. указывает, что не согласен с решением суда. Считает, что им были устранены недостатки жалобы, отсутствовали основания для отказа в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Исходя из мотивировочной части постановления от 04.06.2021 следует, что в обращении отсутствует предмет рассмотрения, данная мотивировка не соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в жалобе. Как следует из обращения, предметом рассмотрения является бездействие заместителя прокурора г. Якутска по исполнению судебного требования о возобновлении производства, что привело к нарушению норм уголовно-процессуального закона и к нарушению норм конституционного права. Исходя из того, что были допущены нарушения нормы УПК РФ, то с точки зрения ст. 417 УПК РФ следует, что основанием возобновления производства является основание ч. 3 ст. 413 УПК РФ - неизвестные суду на момент вынесения приговора. Таким образом, следует, что Мегино-Кангаласскому районному суду не было известно о противоправных действиях заместителя прокурора г. Якутска по исполнению судебного требования о возобновлении производства от 26.08.2009, в связи с чем, предметом судебного рассмотрения является основание возобновления производства, предусмотренное главой 49 УПК РФ.

Просит постановление суда отменить, направить материл на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Возражение на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должны быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии жалобы Непрас С.В. к производству, пришел к выводу о том, что аналогичная жалоба была предметом рассмотрения, что подтверждается постановлением суда от 03.02.2021 года. Повторное рассмотрение жалобы по тем же основаниям не предусмотрено. На данный момент предмет рассмотрения отсутствует.

Мотивируя свои выводы об отсутствии предмета судебной проверки, суд верно отметил, что доводы заявителя сводятся к несогласию с вступившем в законную силу приговором суда.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии предмета судебной проверки, в связи с чем принял законное решение об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к производству суда.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам заявителя, выводы суда согласуются с положениями ст. 125 УПК РФ, при этом судебное решение, принятое на стадии подготовки к судебному заседанию по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2021 года в отношении Непрас С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Непрас С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ф. Стрекаловская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка