Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 22К-1513/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Бубнова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В.,

с участием прокурора Исламова В.В.,

обвиняемого Савиных А.А.,

адвоката Бутаковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бутаковой Н.В. в защиту обвиняемого Савиных А.А. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 3 июня 2021г., которым в отношении

Савиных Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228_1 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания его под стражей на 17 суток, а всего до 2 месяцев 16 суток, т.е. до 25 июня 2021 г., включительно.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., выслушав пояснения обвиняемого Савиных А.А., выступление адвоката Бутаковой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исламова В.В. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

8 марта 2020г. органом следствия возбуждено уголовное дело N в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.

8 мая 2020г. производство по уголовному делу было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК Российской Федерации.

26 апреля 2021г. предварительное следствие по делу возобновлено с установлением дополнительного срока следствия на 30 дней.

10 апреля 2021г. было возбуждено новое уголовное дело за N в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228_1 УК Российской Федерации, соединенное на основании постановления от 14 мая 2021г. в одно производство с уголовным делом N с присвоением единого N.

10 апреля 2021г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228_1 УК Российской Федерации, в порядке ст.ст.91-92 УПК Российской Федерации был задержан Савиных А.А., после чего ему было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 15 апреля 2021г. в отношении Савиных А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 9 июня 2021г., включительно.

18 мая 2021г. срок предварительного следствия продлен до 4 месяцев, то есть до 26 июня 2021г.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 3 июня 2021г. на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, срок содержания Савиных А.А. под стражей продлен на 17 суток, а всего до 2 месяцев 16 суток, т.е. до 25 июня 2021 г., включительно в пределах срока предварительного расследования.

В апелляционной жалобе адвокат Бутакова Н.В. в защиту Савиных А.А., не соглашаясь с судебным решением, ставит вопрос об его отмене ввиду незаконности и необоснованности.

Давая анализ содержанию постановления суда первой инстанции, указывает, что основания, на которые сослался суд, носят предположительный характер, кроме того, следователем не представлено письменных доказательств, подтверждающих обоснованность ходатайства о продлении Савиных А.А. меры пресечения.

Так, Савиных А.А. указал, что не намерен скрываться от следствия и суда, имеет постоянное место жительства и место регистрации, является студентом учебного заведения в г.Астрахани, ранее не судим, характеризуется с положительной стороны.

Обращает внимание, что Савиных А.А. допрошен в качестве подозреваемого, затем обвиняемого, ему предъявлено обвинение, необходимые следственные действия с Савиных А.А. выполнены.

Отмечает, что уголовное дело по п. "а" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации возбуждено 8 марта 2020г., вместе с тем, указанные следователем в ходатайстве мероприятия, как основания к продлению срока содержания Савиных А.А. под стражей, до настоящего времени не выполнены.

Кроме того, уголовное дело по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228_1 УК Российской Федерации возбуждено 10 апреля 2021г., в этот же день Савиных А.А. был задержан, допрошен и ему предъявлено обвинение, однако за 2 месяца содержания обвиняемого под стражей с ним не проводились следственные действия, что, по мнению защитника, указывает на отсутствие процессуальной необходимости дальнейшего продления срока содержания Савиных А.А. под стражей.

С учетом приведенных доводов просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК Российской Федерации.

Данные требования закона были учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя о необходимости дальнейшего продления действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Савиных А.А.

Из представленных материалов усматривается, что Савиных А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении Савиных А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришел к правильному выводу, что ходатайство следователя о продлении срока содержания Савиных А.А. под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведенные в нем основания и мотивы необходимости продления в отношении Савиных А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Савиных А.А., при этом проверил достаточность данных, указывающих на обоснованность выдвинутого против Савиных А.А. подозрения в причастности его к совершению вмененного ему преступления, в частности сведений, содержащихся в рапорте сотрудников полицейской роты N 3 полка ППСП, принимавших участие в задержании Савиных А.А. на месте преступления, протоколе осмотра места происшествия, протоколе допроса свидетеля Нуржановой А.Б.

Задержание Савиных А.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, мера пресечения избрана с соблюдением требований ст.ст.97-99, 108 УПК Российской Федерации, исходя из обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, а также данных о личности обвиняемого, обстоятельств, указывающих на необходимость его содержания под стражей.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания Савиных А.А. под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с временной изоляцией от общества. Основаниями для заключения Савиных А.А. под стражу и продления действия меры пресечения, помимо тяжести вмененного ему преступления, его характера, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, на основании которых суд обоснованно сделал вывод о том, что в случае нахождения Савиных А.А. на свободе, он может принять меры, чтобы скрыться от органов предварительного следствия и суда, а в отсутствие у него постоянного источника дохода продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать своевременному завершению производства по делу, в том числе, выполнению запланированных следственных и процессуальных действий с его непосредственным участием в связи с чем, не нашел возможным применение в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

При этом суд сделал правильные выводы, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию Савиных А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, любая иная мера пресечения не сможет явиться гарантией того, что обвиняемый, находясь вне следственного изолятора, не предпримет эффективных мер по воспрепятствованию производству по уголовному делу, а испрашиваемый следователем к продлению срок содержания под стражей является разумным с учетом выполнения объема запланированных к проведению процессуальных действий.

Имеющиеся в материале сведения о семейном и социальном положении Савиных А.А., отсутствие судимости, наличие места регистрации и жительства, обучение в учебном заведении г.Астрахани, положительные характеристики, а также заверения стороны защиты об отсутствии у обвиняемого намерений скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по уголовному делу, - в данном случае при изложенных обстоятельствах и основаниях для продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить достаточными основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Савиных А.А. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, отсутствуют.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности Савиных А.А. получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства России, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении Савиных А.А., в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения судебного решения с избранием в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В ходе производства расследования уголовного дела и неэффективной организации по проведению запланированных следственных действий судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Астрахани от 3 июня 2021г. в отношении Савиных Андрея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бутаковой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Бубнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка