Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 22К-1511/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манукян Р.А.,

с участием:

прокурора Раковской М.С.,

обвиняемого Левашова И.П.,

адвоката Утеевой Д.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Утеевой Д.Л. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 31 мая 2021г., которым в отношении

Левашова Ивана Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 2 суток, а всего до 3-х месяцев 9 суток, то есть до 8 июля 2021г. включительно.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В. по содержанию постановления, апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Левашова И.П., его защитника - адвоката Утееву Д.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Раковскую М.С. полагавшую, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

8 февраля 2021г. ст. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 СУ УМВД России по г. Астрахани С.В.Н. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

30 марта 2021г. Левашов И.П. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации, и допрошен в качестве подозреваемого.

31 марта 2021г. Советским районным судом г.Астрахани в отношении Левашова И.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 8 суток, то есть до 8 мая 2021 г. включительно.

5 апреля 2021 г. Левашову И.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации.

8 апреля 2021г. Левашов И.П. допрошен в качестве обвиняемого.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей продлевался в установленном законе порядке.

25 мая 2021г. срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 5 месяцев, то есть до 9 июля 2021г.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 СУ УМВД России по г.Астрахани С.А.Б., с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ УМВД России по Астраханской области И.Ю.В. обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Левашова И.П. срока содержания под стражей, мотивируя его тем, что оснований для изменения, отмены избранной меры пресечения не имеется, поскольку Левашов И.П., исходя из тяжести и характера инкриминируемого ему преступления, находясь на свободе, может принять меры к сокрытию либо уничтожению доказательств, скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 31 мая 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Левашову И.П. под стражей продлен на 1 месяц 2 суток, а всего до 3-х месяцев 9 суток, то есть до 8 июля 2021г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Утеева Д.Л. в интересах обвиняемого Левашова И.П. считает решение суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Указывает, что конкретных доказательств, приведённых в ст. 97 УПК Российской Федерации в качестве оснований для продления меры пресечения, а именно, что под иной мерой пресечения Левашов И.П. может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, суду представлено не было. Считает, что судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей, а лишь формально перечислены. Все доводы, изложенные в ходатайстве являются предположениями, поскольку ни чем не подтверждены.

Указывает, что доводы следствия о необходимости проведения множества следственных действий свидетельствует о допущенной следствием волоките при расследовании уголовного дела; все следственные действия возможно было осуществить в разумный срок нахождения обвиняемого под стражей; невозможность окончания предварительного следствия в срок до 5 месяцев должна быть обоснована и оправдана. Однако суд не стал устанавливать несвоевременность проведения следственных действий и без должной мотивировки полностью согласился с тем, что столь суровая мера пресечения оправдана необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, не поясняя, как Левашов И.П. в случае нахождения под иной мерой пресечения может воспрепятствовать выполнению необходимых процессуальных действий.

Указывает, что фактически судом в основу принятого решения положена только тяжесть предъявленного Левашову обвинения, а его роль в случившемся, его отношение к преступлению, судом просто игнорируется.

Считает, что если и были основания, послужившие избранию Левашову И.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, то в настоящее время они утратили силу, так как за время следствия по данному уголовному делу произведены все необходимые следственные действия, направленные на получение и закрепление доказательств по делу. В настоящее время все возможности Левашова И.П., повлиять на ход следствия полностью утрачены.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Левашова И.П. иную меру пресечения.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев, в случаях особой сложности уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.

Вывод суда о необходимости продления в отношении Левашова И.П. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК Российской Федерации и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Левашову И.П. срока содержания под стражей связана с необходимостью производства следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в том числе, по основаниям, указанным в обоснование ходатайства.

Вопрос об обоснованности подозрения Левашова И.П. в причастности к инкриминируемому ему преступлению судом первой инстанции исследовался должным образом, что подтверждается сведениями, содержащимися в представленном материале, в частности показаниях потерпевших Ш.С.В., Д.О.С. указавших на Левашова И.П. как на лицо совершившее хищение их имущества.

Вопреки доводам стороны защиты, вопрос оценки собранных по делу доказательств на предмет их допустимости, убедительности, преимуществ друг перед другом в соответствии со ст. 305, 307 УПК РФ подлежит рассмотрению судом при разрешении дела по существу и не может обсуждаться на данной стадии уголовного судопроизводства.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, который не имеет сложно - разрываемых связей, фактически не проживал по месту регистрации, о чем свидетельствуют данные содержащиеся в протоколах допросов свидетелей Л.С.М., Н.О.П,, ранее согласно данным ИЦ УМВД России по <адрес> привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу том, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Левашова И.П., не изменились и не отпали.

Эти обстоятельства, вопреки доводам жалобы, свидетельствуют о том, что по прежнему сохраняется вероятность, что Левашов И.П. может продолжить заниматься противоправной деятельностью, а будучи обвиненным в совершении тяжкого преступления под угрозой назначения наказания в виде лишения свободы, может скрыться от органов следствия и суда.

Данных свидетельствующих о невозможности содержания Левашова И.П. под стражей связанных с состоянием его здоровья, в материалах дела не содержится. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции допросил следователя С.А.Б., принявшего дело 11.05.2021 к своему производству, выяснил причины, по которым не были выполнены следственные действия, указанные ранее при продлении срока предварительного следствия, дал им оценку, и обоснованно пришел к выводу, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого Левашову И.П. деяния и данных о его личности, о невозможности изменения избранной ему меры пресечения на более мягкую.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 31 мая 2021г., в отношении Левашова Ивана Павловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись С.В. Плеханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка