Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 22К-1510/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Бубнова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В.,

с участием прокурора Исламова В.В.,

адвоката Остроухова Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Остроухова Н.А. в защиту обвиняемого Назмутдинова Р.Х. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 2 июня 2021г., которым в отношении

Назмутдинова Ребхата Хаматгалимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 4 месяцев, т.е. до 10 июля 2021 г., включительно.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., выслушав адвоката Остроухова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исламова В.В. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2021г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации.

В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК Российской Федерации был задержан Назмутдинов Р.Х. после чего, ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 12 марта 2021г. в отношении Назмутдинова Р.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 мес., т.е. до 10.05.2021г.

В последующем срок предварительного следствия, также как и срок содержания Назмутдинова Р.Х. под стражей, продлевались в установленном законом порядке.

1 июня 2021г. срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа до 4 месяцев, то есть до 10 июля 2021г.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 2 июня 2021г. на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, срок содержания Назмутдинова Р.Х. под стражей продлен на 1 месяц 1 сутки, а всего до 4 месяцев, т.е. до 10 июля 2021 г., включительно, тем самым в пределах срока проводимого предварительного расследования по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Остроухов Н.А. в защиту интересов Назмутдинова Р.Х., не соглашаясь с судебным решением, ставит вопрос об его отмене ввиду незаконности и необоснованности.

Давая анализ содержанию постановления суда первой инстанции, указывает, что сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не

может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Отмечает, что по данному делу следствие обращалось в суд с ходатайством о продлении срока содержания Назмутдинова Р.Х. под стражей, в котором указаны те же основания, что и в ходатайстве от 1 июня 2021г.

Между тем, с момента возбуждения уголовного дела и допроса Назмутдинова Р.Х. в качестве подозреваемого прошло 3 месяца, а экспертиза, на которую ссылается следователь, до настоящего времени не назначена, что свидетельствует об отсутствии какой-либо организации эффективного расследования.

Наряду с указанным обращает внимание, что Назмутдинов Р.Х. является гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрирован и проживает в г.Астрахани, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, что указывает на невозможность Назмутдинова Р.Х. препятствовать следствию либо скрыться от органов следствия и суда.

Полагает, что в суд не было представлено убедительных доказательств, обосновывающих выводы о том, что Назмутдинов Р.Х. может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать дальнейшему расследованию, при этом тяжесть преступления, в котором обвиняется Назмутдинов Р.Х., не является достаточным основанием для продления меры пресечения в виде содержание под стражей.

С учетом приведенных доводов просит постановление отменить, избрать Назмутдинову Р.Х. меру пресечения, не связанную с его изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции о дальнейшем продлении в отношении Назмутдинова Р.Х. срока содержания его под стражей законным и обоснованным.

Данное постановление должным образом отвечает требованиям ст. ст.108, 109 УПК Российской Федерации, поскольку вопрос о мере пресечения в отношении Назмутдинова Р.Х. рассматривался судом по ходатайству лица, уполномоченного ставить вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в рамках возбужденного при наличии на то достаточных оснований, поскольку Назмутдинов Р.Х. привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации.

При рассмотрении ходатайства следователя суд, в соответствии с требованиями закона, рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнение участников процесса и мотивировал свое решение о необходимости дальнейшего продления срока содержания Назмутдинова Р.Х. под стражей, обоснованно указав на то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое законом предусмотрено на срок до 8 лет лишения свободы, обладающего повышенной общественной опасностью, направленного против жизни и здоровья личности.

Наряду с этим, вопреки доводам жалобы, суд учел данные о личности обвиняемого Назмутдинова Р.Х., фактически отрицательно характеризующего по месту жительства, неоднократно привлекавшегося к административной и уголовной ответственности, не работающего в связи с чем правильно пришел к выводу о том, что Назмутдинов Р.Х., находясь на свободе, опасаясь наказания на длительный срок, а также не обремененный сложно-разрываемыми социальными связями, может принять меры, чтобы скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью в отсутствие у него постоянного источника дохода, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе, оказав воздействие на свидетелей в целях изменения ими ранее данных и изобличающих его показаний.

Выводы суда о необходимости продления в отношении Назмутдинова Р.Х. срока содержания его под стражей и невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежаще мотивированы.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о невозможности применения к Назмутдинову Р.Х. более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу и, принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию ему указанной меры пресечения не отпали и не утратили своего значения вплоть до настоящего времени, учитывая интересы органов предварительного расследования, связанные с проведением ряда необходимых следственных действий, направленных на всесторонность и полноту выявления всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы защитника об отмене постановления суда по основаниям его незаконности и необоснованности.

Наличие гражданства Российской Федерации у обвиняемого, регистрации и постоянного места жительства в г.Астрахани, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном не служат безусловными основаниями к изменению Назмутдинову Р.Х. ранее избранной судом меры пресечения.

Каких-либо данных свидетельствующих о невозможности содержания под стражей Назмутдинова Р.Х., связанных с состоянием его здоровья, в материалах дела не содержится, не представлены они и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, содержание Назмутдинова Р.Х. под стражей носит в данный момент оправданный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Астрахани от 2 июня 2021г. в отношении Назмутдинова Ребхата Хаматгалимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Остроухова Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Бубнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка