Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 марта 2022 года Дело N 22К-1500/2022

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В.

при секретаре Кириченко Е.О. участием прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Фирсовой Т.А.

обвиняемого <ФИО>1 (ВКС)

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Фирсовой Т.А. в защиту интересов обвиняемого на постановление Прикубанского районного суда <Адрес...> от 17 февраля 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении <ФИО>1 обвиняемого, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, сроком на 02 месяца, то есть до 15 апреля 2022 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав стороны, обвиняемого и адвоката, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве ОРП на ОТ ОП (<Адрес...>) СУ УМВД России по <Адрес...> находится уголовное дело , возбужденное 15 февраля 2022 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

15.02.2022 года в 21 час 50 минут <ФИО>1, 29.04.1992 года рождения, задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

15.02.2022 года <ФИО>1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Причастность к совершенному преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ подтверждается: протоколами допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого <ФИО>1, протоколом осмотра предметов от 15.02.2022 года, иными материалами уголовного дела.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Отдела Полиции (<Адрес...>) СУ УВВД России по г. Краснодару Ручкин О.Н. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении <ФИО>1, в обоснование заявленного ходатайства указано, что учитывая характер, обстоятельства и способ совершения преступления, выразившиеся в совершении умышленного преступления тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено лишение свободы на срок до 10 лет, ранее не судим, однако неоднократно привлекался к уголовной ответственности, есть основания полагать, что находясь на свободе, он, опасаясь суровости наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, а также иными способами воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении <ФИО>1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, до 15 апреля 2022 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Фирсова Т.А. просит постановление отменить и избрать иную меру пресечения не связанную с изоляцией от общества, утверждает, что у суда не имелось достаточных оснований для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, доводы следователя ничем не мотивированы. Указывает, что судом не учтена позиция обвиняемого <ФИО>1, поскольку он вину признает в полном объеме, что свидетельствует о том, что уйти от уголовной ответственности не пытается, а наоборот раскаивается в содеянном, желает возместить ущерб потерпевшей стороне, имеет постоянное место жительства в г. Краснодаре, проживает с женой и тремя несовершеннолетними детьми, ранее не судим.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как указано п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Из материалов дела видно, что ходатайство следователя является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле письменными материалами.

Судом в соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности <ФИО>1, который обвиняется который обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Краснодарского края, у суда имелись достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе, может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, применение к нему иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, невозможно.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата ...> не имеется.

Выводы суда о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении <ФИО>1 должным образом мотивированы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

В то же время, указание суда в резолютивной части постановления слова "включительно" противоречит положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 128 УПК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста залога и запрета определённых действий" об исчислении сроков заключения под стражу, необоснованно увеличивает длительность применения данной меры пресечения на одни сутки относительно установленного судом срока и подлежит исключению из постановления.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении <ФИО>1, обвиняемого по ч. 2 ст. 162 УК РФ, сроком на 02 месяца, то есть до 15 апреля 2022 года, включительно, изменить исключить из резолютивной части слово "включительно", в остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Голышева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка