Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22К-1489/2022

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

заявителя Л.О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Л.О.И. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 января 2022 года, которым ему возвращена жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие и действия сотрудников органов дознания, следствия и прокуратуры.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Л.О.И. обратился в суд с жалобой на бездействие и действия сотрудников органов дознания, следствия и прокуратуры.

Постановлением суда данная жалоба была возвращена заявителю, поскольку в ней отсутствуют необходимые сведения, что препятствует её рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель считает постановление незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что обжалуемое решение суда затягивает реализацию его права на доступ к правосудию, и восстановление его нарушенных прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства. Просит постановление отменить, разрешив процессуальный вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при вынесении постановления, влекущих его отмену, как об этом просит Л.О.И. в жалобе, не имеется.

Судья, проверив доводы, изложенные заявителем в жалобе, пришел к выводу об отсутствии оснований к принятию жалобы к производству, поскольку согласно рекомендациям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" судья, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из представленных материалов следует, что Л.О.И. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие и действия сотрудников органов дознания, следствия и прокуратуры, а именно в просительной части заявлены требования о признании незаконным бездействия сотрудников органов следствия и прокуратуры по факту не возбуждения уголовного дела.

Однако, как следует из нормы части 1 статьи 125 УПК РФ, порядок рассмотрения жалоб в соответствии с данной статьей предусматривает оспаривание действий либо бездействия определенных конкретных должностных лиц, перечисленных в данной статье.

Заявитель же в своей жалобе обжалует действия и бездействия всех сотрудников органов дознания, следствия и прокуратуры, без конкретизации должностных лиц, действия которых он оспаривает.

Согласно рекомендациям вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Поэтому в связи с неверным указанием круга лиц, чье участие в деле необходимо, судья обоснованно возвратил заявителю его жалобу, поскольку данное обстоятельство препятствует надлежащему уведомлению заинтересованных лиц, их вызову в суд, что будет ущемлять их права и законные интересы.

Нарушений права Л.О.И. на доступ к правосудию апелляционной инстанцией не установлено, поскольку после устранения указанных недостатков заявитель вправе снова обратиться в суд с жалобой.

Суд первой инстанции, принял законное и обоснованное решение, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 января 2022 года, которым Л.О.И. возвращена жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие и действия сотрудников органов дознания, следствия и прокуратуры, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий В.В.Рубан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка