Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22К-1467/2022

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сотниковым Е.Д.,

с участием прокурора Серого Д.Н.,

защитника подозреваемой <ФИО>1 - адвоката Уварова Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Алхазовой Н.Н. на постановление Успенского районного суда Краснодарского края от 21 января 2022 г., которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Алхазовой Н.Н. в защиту <ФИО>1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Успенскому району от 13 мая 2021 г. о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении <ФИО>1.

Заслушав выступление защитника, настаивавшего на отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, просившего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе защитник Алхазова Н.Н. просит отменить постановление суда, жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ - удовлетворить, признать постановление следователя о возбуждении уголовного дела незаконным. Основаниями отмены называет: несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела; существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Защитник выражает несогласие с выводом суда о наличии повода и оснований для возбуждения уголовного дела в отношении <ФИО>1 Следователем не мотивирован вывод о причинении материального ущерба действиями <ФИО>1 При описании следователем объективной стороны преступления, неясно в какой форме совершено мошенничество. В обжалуемом постановлении следователя утверждается о совершении <ФИО>1 преступления, что недопустимо на стадии возбуждения уголовного дела. Суд не проверил в необходимом объеме все обстоятельства дела, которым не дана надлежащая правовая оценка, и, соответственно, принято немотивированное, необоснованное решение, которое подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Исходя из требований ч.1 ст.21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляет прокурор, а также следователь и дознаватель.

Проверка сообщений о любых совершенных или готовящихся преступлениях проводится следователем в порядке, установленном ст.144 УПК РФ. По результатам проверки принимается одно из решений, предусмотренных ст.145 УПК РФ.

При отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела следователь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст.148 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст.140 УПК РФ, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждает уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Как следует из обжалуемого постановления, выполнение следователем всех выше перечисленных требований уголовно-процессуального закона проверены судом при рассмотрении в порядке ст.125 УПК РФ жалобы защитника Алхазовой Н.Н., обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, основано на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Выводы суда об отсутствии в действиях следователя <ФИО>7 нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении проверки и принятии решения о возбуждении уголовного дела, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, с учетом мнения участников процесса.

Из текста судебного постановления следует, что все доводы заявителя получили оценку суда в полном объеме.

На основании исследованных материалов дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что проверка проведена следователем в соответствии с требованиями ст.144 УПК РФ, в объеме, необходимом и достаточным для принятия решения в порядке ст.146 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства в действиях следователя не установлено.

При возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, имелись повод и основания в соответствии со ст.140 УПК РФ.

Так, поводом для возбуждения уголовного дела послужило постановление прокурора Успенского района о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании <ФИО>1.

Основанием для возбуждения уголовного дела явились установленные в ходе доследственной проверки обстоятельства, свидетельствующие о наличии достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела и указывающих на наличие признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Проверяя в порядке ст.125 УПК РФ доводы жалобы по существу, суд дает оценку соответствия процессуальных действий, совершенных лицами, осуществляющими уголовное преследование, действующему уголовно-процессуальному законодательству, выясняет наличие причин, препятствующих доступу граждан к правосудию, отсутствие нарушений конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Перечисленные выше обстоятельства проверены судом первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу, что следователем соблюден предусмотренный ст.146 УПК РФ процессуальный порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по делу, проверка проведена в установленный законом срок.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях <ФИО>1 признаков инкриминируемого преступления, оценка доказательств - не подлежат рассмотрению при проверки вопроса о законности и обоснованности возбуждения уголовного дела.

Вопрос всех признаков состава преступления, подлежит установлению при проведении комплекса следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

По смыслу ст.125 УПК РФ судья, установив, что обжалуемыми действиями должностных лиц, причинен ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднен доступ граждан к правосудию, принимает решение о признании таких действий незаконными.

Указанных обстоятельств судом первой инстанции при рассмотрении в порядке ст.125 УПК РФ жалобы адвоката Алхазовой Н.Н. в защиту подозреваемой <ФИО>1 не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Рассмотрение жалобы проведено в порядке ст.125 УПК РФ с извещением сторон и соблюдением иных процессуальных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Успенского районного суда Краснодарского края от 21 января 2022 г. в отношении <ФИО>1, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника Алхазовой Н.Н. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Е. Басов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка