Постановление Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22К-1458/2022

г. Красногорск

Московской области 10 марта 2022 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

помощника судьи <данные изъяты>, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области <данные изъяты>

представителя <данные изъяты> - адвоката <данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 марта 2022 года материал по апелляционной жалобе адвоката <данные изъяты> на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от 15 октября 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба <данные изъяты> поданная в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи <данные изъяты> выступление адвоката <данные изъяты> поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора <данные изъяты> полагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу, - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель <данные изъяты> обратилась в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила: Действия следователя Следственного отдела по г. Сергиев Посад <данные изъяты> и руководителя указанного следственного отдела в виде распоряжения следователю о предъявлении <данные изъяты> обвинения, направленные на продолжение уголовного преследования ( вызов с целью предъявления обвинения и т.п.) за пределами установленных законом сроков давности уголовного преследования признать незаконными (пунктуация и орфография автора сохранены).

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от 15 октября 2021 г. в удовлетворении жалобы <данные изъяты> отказано.

В апелляционной жалобе адвокат <данные изъяты> действуя в интересах <данные изъяты>, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, жалобу <данные изъяты> с материалом направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статьям 389.15, 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

При принятии жалобы к рассмотрению судам необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1).

В случае отсутствия основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению, о чем выносит соответствующее постановление, которое в соответствии со ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем указанные требования закона судом выполнены ненадлежащим образом.

Судья, принимая решение по жалобе заявителя, установил, что в адрес <данные изъяты> поступило уведомление следователя СО по г. <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> <данные изъяты> от 30.09.2021 г., согласно которому 04.10.2021 г. <данные изъяты> будет предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ. При этом на момент рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, обвинение <данные изъяты> по ч. 2 ст. 109 УК РФ, не предъявлено.

По смыслу ст. 125 УПК РФ с жалобой на процессуальные решения и действия (бездействие) следователя вправе обратиться любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в том случае, если производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

В Постановлении от 23 марта 1999 года N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации признал необходимым обеспечивать заинтересованным лицам еще в ходе предварительного расследования по уголовному делу возможность незамедлительно обратиться в суд с жалобой на действия и решения дознавателя, следователя или прокурора, если они не только затрагивают собственно уголовно-процессуальные отношения, но и порождают последствия, выходящие за их рамки, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности. Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что отложение проверки законности и обоснованности таких действий и решений до завершения дознания или предварительного следствия по уголовному делу и до его направления в суд с обвинительным заключением - с тем чтобы такая проверка была осуществлена в ходе судебного разбирательства по делу на основе исследования всех его обстоятельств - может причинить правам и свободам граждан ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется невозможным.

Между тем сведения о том, что уведомление следователя от 30.09.2021 г. непосредственно затрагивает конституционные права и свободы заявителя <данные изъяты> либо затрудняют ее доступ к правосудию, в материалах дела отсутствуют.

То обстоятельство, что в уведомлении указано, что 04.10.2021 г. <данные изъяты> будет предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ не является безусловным основанием для признания за ней права на обращение в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в отношении нее уголовное дело не возбуждалось, и из материалов дела не следует, что в отношении нее на момент рассмотрения жалобы осуществляется уголовное преследование.

При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для рассмотрения жалобы <данные изъяты>. в порядке ст. 125 УПК РФ по существу.

Допущенные судом первой нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, являются существенными, повлиявшими на исход данного дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что служит основанием для его отмены с прекращением производства по жалобе <данные изъяты> поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сергиево - Поадского городского суда <данные изъяты> от 15 октября 2021 года, - отменить.

Производство по жалобе <данные изъяты> на действия следователя СО по г. Сергиев - П. ГСУ СК РФ по <данные изъяты> <данные изъяты> и руководителя СО г. Сергиев П. ГСУ СК РФ по <данные изъяты> <данные изъяты> - прекратить.

Апелляционную жалобу адвоката <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка