Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22К-1458/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тынысов Т.А.,

с участием прокурора Винокуровой У.Д.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой К.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя В. на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалоба заявителя В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным ответа руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по РС (Я) З. от 12 мая 2021 года, действий руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению З. по искажению сути и смысла его заявления о совершенном преступлении, о признании незаконными и необоснованными действий прокуратуры Республики Саха (Якутия) по продолжению искажения его заявления о совершенном преступлении от 11 мая 2021 года, о признании незаконным и необоснованным бездействия прокуратуры г. Якутска в отношении поступившего в их распоряжение из прокуратуры Республики Саха (Якутия) его заявления о совершенном преступлении от 11 мая 2021 года.

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель В. обратился 11 мая 2021 года с заявлением к руководителю СУ СК России по Республике Саха (Якутия) с просьбой о привлечении к уголовной ответственности ст. следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ МУ МВД России "Якутское" Х.

Данное заявление В. было воспринято руководителем отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по Республике Саха (Якутия) З. как несогласие с постановлением о прекращении уголовного дела N ... вынесенным ст. следователем Х. и направлено в прокуратуру республики. Откуда указанное заявление В. было перенаправлено и.о. прокурора города Якутска для проверки доводов заявителя и принятия в случае необходимости меры прокурорского реагирования.

Заявитель В. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным ответа руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по Республики Саха (Якутия) З. от 12 мая 2021 года, действий руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению З. по искажению сути и смысла его заявления о совершенном преступлении, о признании незаконными и необоснованными действий прокуратуры Республики Саха (Якутия) по продолжению искажения его заявления о совершенном преступлении от 11 мая 2021 года, о признании незаконным и необоснованным бездействия прокуратуры г. Якутска в отношении поступившего в их распоряжение из прокуратуры Республики Саха (Якутия) его заявления от 11 мая 2021 года о совершенном ст. следователем Х. преступлении.

Обжалуемым постановлением судьи принято вышеуказанное решение об отказе в приеме жалобы.

Не согласившись с данным постановлением судьи, заявитель В. обратился с апелляционной жалобой, где просит постановление судьи отменить, ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2008 года N 876-О-О, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ". Полагает, что доводы указанные в жалобе судом первой инстанции с точки зрения правовой позиции, сформулированной в вышеуказанных решениях суда не были оценены, в силу чего принятое решение суда считает незаконным и подлежащей отмене.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит необходимым отменить постановление судьи по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 125 постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При вынесении обжалуемого постановления указанные требования закона не соблюдены.

В силу указанного суд, в порядке судебного контроля, путем рассмотрения в судебном заседании материалов, представленных ему органами предварительного расследования и заинтересованными лицами, проверяет законность и обоснованность обжалуемых действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Доводы судьи об отказе в принятии жалобы В. к рассмотрению не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на нормах уголовно-процессуального закона.

Как указывалось выше, В. обратился 11 мая 2021 года с заявлением к руководителю СУ СК России по Республике Саха (Якутия) с просьбой о привлечении к уголовной ответственности ст. следователя Х. за совершение уголовно наказуемого преступления.

Однако, как следует из материалов, заявление В. не рассматривалось на предмет возбуждения уголовного дела и перенаправлено с искажением сути его обращения.

Не учитывая указанные обстоятельства обращения В. с жалобой и используя допущенную им не точную формулировку его требовании, судья необоснованно сделала вывод, что он обжалует полномочия должностных лиц не связанные с осуществлением уголовного преследования и на этом основании необоснованно отказала в приеме жалобы.

Поэтому постановление судьи, вынесенное с нарушением норм уголовно-процессуального закона и основанное на выводах не соответствующих обстоятельствам дела, в соответствии со ст.ст. 389.15 - 389.17 УПК РФ подлежит отмене.

Учитывая, что жалоба В. не рассматривалась по существу и в соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела или материала в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ, материалы подлежат направлению в Якутский городской суд для рассмотрения со стадии назначения судебного заседания. Поэтому апелляционная жалоба В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу В. удовлетворить.

Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2021 года об отказе в принятии жалобы заявителя В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить и материалы направить в тот же суд, для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Заявитель вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.А. Тынысов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка