Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 22К-1456/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,

при помощнике судьи Кушкеевой Е.А.,

с участием прокурора Гайченко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе Петрова А.Е. на постановление Киренского районного суда Иркутской области от 22 октября 2020 года,

которым оставлена без удовлетворения жалоба Петрова Артема Евгеньевича, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие), решение прокурора Иркутской области.

Заслушав мнение прокурора Гайченко А.А., находящую постановление суда законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов судебно-контрольного производства Петров А.Е. обратился в Киренский районный суд Иркутской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в которой просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) прокурора Иркутской области, выразившееся в даче незаконного ответа от 28.05.2020.

С данным ему ответом не согласен, просил признать незаконными действия (бездействие), решение прокурора Иркутской области, обязать устранить нарушения.

Постановлением Киренского районного суда Иркутской области от 22 октября 2020 года жалоба Петрова А.Е. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Петров А.Е., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене, полагая, что по существу жалоба не рассмотрена, изложенным в жалобе доводам оценка не дана.

В судебное заседание не был вызван представитель областной прокуратуры, а участвующий в суде прокурор не мог высказывает свое мнение, поскольку находится в подчинении прокурора области.

Просит постановление суда отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения в ином составе.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Киренского района Иркутской области Макеев С.В. приводит аргументы о несостоятельности доводов заявителя, считает постановление суда законным и обоснованным.

Выслушав мнение прокурора, изучив представленные материалы судебного производства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Принимая решение по жалобе Петрова А.Е. в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивировал свои выводы. При этом исследовал материалы, представленные сторонами, дал оценку доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

Судом установлено, что 24 апреля 2020 года Петров А.Е. подал заявление на имя прокурора Иркутской области, в котором оспаривал законность действий при рассмотрении обращений и приему граждан со стороны сотрудников прокуратуры области Бабенко В.В., Суворовой Л.В., Зограбяна А.Д., а также сотрудников СУ СК России по Иркутской области, в связи с чем просил провести проверку законности их действий, принять меры дисциплинарного характера по фактам ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, возбудить уголовные дела и привлечь к уголовной ответственности должностных лиц прокуратуры, следственного комитета, МВД, виновных в неисполнении должностных обязанностей.

Заявление Петрова А.Е. от 24 апреля 2020 года, поступившее в прокуратуру области 29 апреля 2020 года, рассмотрено 28 мая 2020 года, о чем прокурором Иркутской области заявителю дан ответ по всем доводам обращения (л.м. 47-51).

Таким образом, заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", решение прокурора области принято в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрении обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, все доводы обращения были проверены, установлено отсутствие оснований для направления заявления Петрова А.А. для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, о чем заявителю было сообщено.

Оставляя жалобу заявителя Петрова А.Е. без удовлетворения, суд верно указал постановлении, что заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", согласно которому обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей к ответственности, высказывая предположения о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления, не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст.144-145 УПК РФ.

При этом суд установил, что прокурором Иркутской области Ворониным А.Б., заявителю дан ответ, в котором указано об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ в отношении работников прокуратуры. Вывод об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ мотивирован в приведенном ответе, где указано, что по выявленным нарушениям приняты меры прокурорского реагирования, меры организационного и дисциплинарного характера, при наличии оснований проведены проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, при их отсутствии - отказано в проведении проверок, инициирована служебная проверка, допущенные нарушения устранены. В связи с отсутствием конкретных данных, указывающих на признаки преступления, новые проверки в порядке ст. 144 УПК РФ прокурором не инициировались.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, суд апелляционной инстанции исходит из того, что должностным лицом прокуратуры Иркутской области приняты предусмотренные вышеуказанным законом меры реагирования по заявлению Петрова А.Е., следовательно бездействие со стороны прокурора Иркутской области допущено не было. Совершение со стороны указанного лица каких-либо действий при рассмотрении заявления, нарушающих конституционные права и свободы Петрова А.Е., ограничивающих доступ к правосудию, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, выводы суда, положенные в основу вынесенного по жалобе решения, с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности, в то время как доводы о том, что жалоба не рассмотрена по существу, несостоятельны.

Также не основаны на законе требования заявителя Петрова А.Е. о необходимости участия в судебном заседании представителя прокуратуры Иркутской области, в связи с невозможностью нижестоящему прокурору высказываться относительно ответа, данного вышестоящим прокурором.

Оснований для отвода участвовавшего в судебном заседании прокурора, предусмотренных ст.ст.61,66 УПК РФ не имеется и заявителем не приведено.

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы Петрова А.Е. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Киренского районного суда Иркутской области от 22 октября 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы Петрова Артема Евгеньевича, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие), решение прокурора Иркутской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова А.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья: О.А. Ермоленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка