Постановление Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22К-1450/2022

Судья Перминова Е.А. Дело <данные изъяты>К-<данные изъяты>2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при помощнике судьи Подорогиной С.В.,

с участием: прокурора Бастрыкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие следователя СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> <данные изъяты> оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тюкиной Е.В., выслушав мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель ФИО1 обратился в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя СО по г<данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> <данные изъяты> М.Ю., выразившееся в не направлении заявителю процессуального решения по результатам дополнительной проверки по материалу проверки <данные изъяты>пр-20 по заявлениям ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности государственных лесных инспекторов ВФ ГКУ МО "<данные изъяты>".

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление суда незаконным, в связи с чем, подлежащим отмене. Указывает на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> не было направлено на его почтовый адрес, поскольку в сопроводительном письме от 26.10.2021г. о направлении копии постановления был обозначен адрес: <данные изъяты> <данные изъяты>, но, без указания квартиры. Автор жалобы отмечает, что направление указанного постановления на его электронный адрес <данные изъяты>, то есть, спустя 02 месяца после вынесения, является нарушением норм УПК РФ. Таким образом, процессуальное решение по материалу проверки <данные изъяты>пр-20 не было направлено в адрес заявителя в установленный УПК РФ срок. С учетом изложенного, просит постановление Волоколамского городского суда от <данные изъяты> отменить, жалобу удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя заместитель городского прокурора г. <данные изъяты> С.А. <данные изъяты> просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Заслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.

Принятое судом первой инстанции решение по жалобе заявителя полностью отвечает указанным требованиям закона.

Как следует из ст.29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст.125 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд в подтверждение своих выводов сослался на конкретные обстоятельства, приняв все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного их исследования.

Выводы, изложенные в постановлении суда, надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах проверки и положениях уголовно-процессуального закона. Всем доводам заявителя дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанции установлено, что после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> была проведена дополнительная проверка, по результатам которой <данные изъяты> следователем СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> <данные изъяты>. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем было сообщено заявителю с разъяснением порядка его обжалования, при этом, судом обоснованно установлено, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.10.2021г. была направлена заявителю почтовой связью, а также по электронной почте, и получена заявителем.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются препятствующие доступу к осуществлению правосудия или нарушающие конституционные права действия (бездействие) и решения перечисленных в этой норме закона должностных лиц на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Таким образом, положения ст. 125 УПК РФ направлены на восстановление нарушенных прав участников уголовного судопроизводства.

Обращаясь в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель ФИО1 указывал о нарушении своих прав, в связи с нарушением срока направления ему процессуального решения по результатам проведенной проверки, которое фактически было им получено.

Вместе с тем, нарушение срока направления заявителю копии процессуального решения, принятого по результатам проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проверки, при условии, получения заявителем данного процессуального решения, не свидетельствует о необходимости восстановления его прав, поскольку, фактически на момент подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, он знал о вынесении 26.10.2021г. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, постановление суда от <данные изъяты> не противоречит требованиям действующего закона, не ограничивает заявителя ФИО1 в возможности реализации права на судебную защиту, и само по себе не нарушает конституционных прав участника уголовного судопроизводства, не затрудняет ему доступ к правосудию, поскольку, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, и оспорить законность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.10.2021г., как причинившее ущерб его конституционным правам.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное судом по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, принятое по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Тюкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка