Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N 22К-1446/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В.,

с участием прокурора Серикова Р.Н.,

обвиняемого Муртазалиева А.А.,

адвоката Инджиевой Э.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Инджиевой Э.Ю. в интересах обвиняемого Муртазалиева А.А. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2021 г., которым

Муртазалиеву А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 2 месяцев 8 суток, то есть до 4 июля 2021 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Дорофеевой Ю.В., выслушав обвиняемого Муртазалиева А.А., адвоката Инджиеву Э.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Серикова Р.Н., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

4 апреля 2021 г. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

28 апреля 2021 г. в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации задержан Муртазалиев А.А. и допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 30 апреля 2021 г. в отношении Муртазалиева А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 7 суток, то есть до 3 июня 2021 г. включительно.

30 апреля 2021 г. Муртазалиеву А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

25 мая 2021 г. срок предварительного расследования по делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 4 июля 2021 г.

Следователь <данные изъяты> М.С.А., с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания Муртазалиева А.А. под стражей, поскольку оснований для изменения меру пресечения не имеется.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2021 г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Муртазалиеву А.А. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 2 месяцев 8 суток, то есть до 4 июля 2021 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Инджиева Э.Ю., не соглашаясь с постановлением ввиду его незаконности и необоснованности, указывает, что обвиняемый Муртазалиев А.А. активно сотрудничает с органом предварительного расследования, дал показания, не имеет намерений оказывать давление на потерпевшую с целью изменения ею показаний.

Утверждает, что органом предварительного расследования безосновательно вменена возможность скрыться от следствия и суда, а также не подтверждается объективными данными возможность продолжить заниматься преступной деятельностью.

Просит постановление отменить, избрать в отношении Муртазалиева А.А. более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ч.2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев

В силу требований ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97,99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия законного и обоснованного решения.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Муртазалиева А.А. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. При этом, основания для применения меры пресечения в виде содержания под стражей не отпали, не изменились, новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом первой инстанции в постановлении.

Суд, проверив основания, указанные следователем в ходатайстве, дав им надлежащую оценку, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Муртазалиев А.А. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения Муртазалиеву А.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе для избрания ему в качестве меры пресечения домашнего ареста, запрета определенных действий, поскольку иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Изменение в отношении обвиняемого Муртазалиева А.А. меры пресечения на иную, более мягкую, меры пресечения, в том числе в виде залога, домашнего ареста, запрета определенных действий, в настоящее время невозможно, поскольку производство по делу находится в активной стадии расследования, когда производится сбор и фиксация доказательств, и иная мера пресечения в настоящее время не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого и не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства. Из анализа всех представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что строгая мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени обеспечит выполнение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов все участников процесса.

Испрашиваемый следователем срок суд первой инстанции верно признал разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и необходимым для проведения запланированных следственных действий.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется.

Из материалов дела также следует, что судом при рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения и продления срока содержания обвиняемого под стражей исследовались данные о причастности Муртазалиева А.А. к преступлению.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вопросы, касающиеся относимости, допустимости и достоверности собранных по делу доказательств, доказанности или недоказанности вины обвиняемой в предъявленном обвинении, наличия либо отсутствия в его действиях состава преступления, квалификации деяния разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу, а суд при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ не вправе предрешать указанные вопросы.

Данных, свидетельствующих о наличии у Муртазалиева А.А. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы сторон нашли свою оценку в постановлении суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2021 г. в отношении Муртазалиева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрения материала судом кассационной инстанции.

Судья Ю.В. Дорофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка