Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 22К-1428/2022

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Зеленского А.С.,

обвиняемого (посредством ВКС) <ФИО>1,

адвоката Логвиненко И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Логвиненко И.Н. в интересах обвиняемого <ФИО>1 на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 10 февраля 2022 года, которым

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, зарегистрированному по адресу: <Адрес...> проживающему по адресу: <Адрес...>, директору <...> холостому, военнообязанному, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 3 ст.159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст.159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст.159, ч. 3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 03 суток, т.е. до 17 апреля 2022 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Логвиненко И.Н., обвиняемого <ФИО>1 поддержавших доводы об отмене обжалуемого постановления и избрании более мягкой меры пресечения, мнение прокурора Зеленского А.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ст. следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ Управления МВД России по г.Краснодару Шелякина Д.А., с согласия руководителя следственного органа - первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратилась в Ленинский районный суд г.Краснодара с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому <ФИО>1

Ходатайство мотивированно было тем, что 13 февраля 2021 года, <ФИО>1, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО>5, путем обмана, находясь в неустановленном следствием месте, используя социальную сеть "Instagram", под предлогом продажи мебели, похитил принадлежащие <ФИО>5 денежные средства в общей сумме 13 000 рублей, которые последний, перевел с помощью мобильного приложения "Сбербанк Онлайн" с банковской карты, открытой на его имя в ПАО "Сбербанк", на банковскую карту . Полученными денежными средствами, <ФИО>1 распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими действиями <ФИО>5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который является для него значительным.

В период времени с 14 июня 2021 года по 29 ноября 2021 года в одном производстве с уголовным делом соединены уголовные дела N, возбужденные по аналогичным фактам преступной деятельности <ФИО>11 Соединенному уголовному делу присвоен единый статистический . 14 июня 2021 года в 15 часов 00 минут по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (9 эпизодов) в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержан <ФИО>1 14 июня 2021 <ФИО>1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и допрошен по существу обвинения. <ФИО>1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2021 <ФИО>1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 14 августа 2021 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 августа 2021 года срок содержания под стражей обв , , возбужденные по аналогичным фактам преступной деятельности <ФИО>9 Соединенному уголовному делу присвоен единый статистический номер .

14 июня 2021 года в 15 часов 00 минут по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (9 эпизодов) в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержан <ФИО>1

14 июня 2021 <ФИО>1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и допрошен по существу обвинения. <ФИО>1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2021 <ФИО>1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 14 августа 2021 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 августа 2021 года срок содержания под стражей обвиняемого <ФИО>1 продлен на 01 месяц 03 суток, а всего до 03 месяцев 03 суток, то есть до 17 сентября 2021 года.

07 сентября 2021 года, обвиняемый <ФИО>1 дополнительно был допрошен по обстоятельствам совершенных им преступлений. Вину в инкриминируемых преступлениях не признал.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2021 года срок содержания под стражей обвиняемого <ФИО>1 продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 03 суток, то есть до 17 октября 2021 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2021 года срок содержания под стражей обвиняемого <ФИО>1 продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 03 суток, то есть до 17 ноября 2021 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2021 года срок содержания под стражей обвиняемого <ФИО>1 продлен на 27 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 14 декабря 2021 года.

13 декабря 2021 года <ФИО>10 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, вину в инкриминируемых преступлениях не признал.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2021 года срок содержания под стражей обвиняемого <ФИО>1 продлен на 02 месяца 03 суток, а всего до 08 месяцев 03 суток, то есть до 17 февраля 2022 года.

08 февраля 2022 года руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 17 апреля 2022 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2022 года срок содержания под стражей обвиняемого <ФИО>1 продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 03 суток, т.е. до 17 апреля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Логвиненко И.Н. в интересах обвиняемого <ФИО>1 указывает на то, что вынесенное постановление о продлении срока содержания под стражей обвиняемого <ФИО>1 необоснованно, немотивированно и подлежит отмене. Ссылки суда на достаточные основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, надуманные и необоснованные, так как следствием не представлено ни одного доказательства подтверждающего намерение <ФИО>1 скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. <ФИО>1 является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ по адресу: <Адрес...> и постоянное местожительство, фактически до задержания проживал по адресу: <Адрес...>, что также подтверждают органы следствия. Личность <ФИО>1 документирована паспортом серия , выданным ОВД <Адрес...> 30 июля 2004 года. С момента возбуждения уголовного дела, то есть с 17 апреля 2021 и до задержания <ФИО>1 ни разу не вызывался в следственные органы для производства каких-либо следственных действий, в отношении него не избиралась мера пресечения, которую бы он нарушил, данные, о том, что <ФИО>1 скрывался от органов предварительного расследования, следствием не представлено. А основание на которое ссылается суд - отсутствие у <ФИО>1 регистрации на территории Краснодарского края, не предусмотрено ни одним правовым актом. В рамках уголовного дела , возбужденного 17 апреля 2021 года, <ФИО>1 дал явку с повинной, допрошенный подозреваемым и обвиняемым подтвердил наличие неисполненных обязательств по причине сложившихся обстоятельств, вину в предъявленном обвинении признал полностью и выразил намерение исполнить имущественные обязательства перед заказчиками. Данные протоколы следственных действий были единственными доказательствами по уголовному делу, так как до октября 2021 года по уголовному делу следственные действия не проводились и даже не были допрошены потерпевшие, что явилось поводом для внесения частного определения при очередном продлении срока стражи 12 ноября 2021 года на имя начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю за допущенные нарушения ст.6.1 УК РФ. Судом проигнорирован и тот факт, что <ФИО>1 является учредителем и директором коммерческой организации с 2013 года, что указано в ходатайстве перед судом о продлении меры пресечения, а также заявленные в ходе судебного заседания заявления обвиняемого и защиты, что <ФИО>1 является индивидуальным предпринимателем. Неисполнение договорных обязательств некоторым заказчикам возникли по объективным причинам, а содержание обвиняемого <ФИО>1 под стражей влечет отсутствие у него реальной возможности исполнения договорных обязательств перед заказчиками по договорам и возникновение имущественных претензий. Сторона защиты обращает внимание суда апелляционной инстанции, что доводы стороны обвинения в рассматриваемом ходатайстве аналогичны ранее приводимым при избрании меры пресечения и ее продлении <ФИО>1, а каких-либо новых доводов следователем не приведено, что прямо противоречит указанным ранее правовым позициям и Верховного Суда РФ, и Европейского Суда по правам человека. Кроме того, нарушены права потерпевших, выразившихся в не извещении о времени и месте рассмотрения ходатайства органа следствия.

В судебном заседании адвокат Логвиненко И.Н., обвиняемый <ФИО>1, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Зеленский А.С., возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным, обоснованным и просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97,99 УПК РФ.

Вывод судьи районного суда о необходимости продления в отношении <ФИО>1 срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, и сделан в соответствии с требованиями ст.ст.108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

В ходатайстве о продлении обвиняемому <ФИО>1 срока содержания под стражей следователь указал, что срок содержания под стражей <ФИО>1 истекает 17 февраля 2022 года, однако, по уголовному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, а именно: истребовать ответы на ранее направленные поручения в другие субъекты Российской Федерации (в количестве 8), о проведении следственных и процессуальных действий с участием лиц, потерпевших от преступлений; истребовать ответ на ранее направленное поручение в УУР ГУ МВД России по <Адрес...> о производстве выемки в инспекции Федеральной налоговой службы по <Адрес...>, расположенной по адресу: <Адрес...>, регистрационного дела <...><...> предъявить <ФИО>1 обвинение в окончательной редакции, выполнить иные следственные и процессуальные действия, в производстве которых возникнет необходимость. Поскольку оставшегося срока недостаточно для выполнения всех указанных действий, не находя при этом оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого <ФИО>1 обвинения, данных о его личности, других обстоятельств, принятых во внимание при избрании <ФИО>1 данной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении суда выводами о невозможности применения к обвиняемому <ФИО>1 иной, более мягкой меры пресечения, к которым суд пришел на основании исследованных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании <ФИО>1 в виде меры пресечения заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали.

Новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому <ФИО>1 меры пресечения на иную, более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было.

В постановлении судьи о продлении <ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражей приведены мотивы принятия решения о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемого скрыться от суда и органа следствия, иным образом препятствовать производству по делу.

Судебное решение в отношении <ФИО>1 основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

То обстоятельство, что в судебном заседании не участвовали потерпевшие, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

Соответствующего медицинского заключения о том, что <ФИО>1 по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В связи с этим отсутствуют основания для отмены либо изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, более мягкую, чем заключение под стражей, поскольку это не исключит возможности совершения обвиняемым действий, препятствующих производству по уголовному делу, находящемуся в стадии расследования.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 10 февраля 2022 года о продлении обвиняемому <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 03 суток, т.е. до 17 апреля 2022 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка