Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 22К-1425/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.,

при секретаре Барковой Ю.С.

с участием прокурора Убушаева В.П.,

обвиняемой Лукиной Т.В. и защитника - адвоката Умерова Р.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Умерова Р.Х. в защиту обвиняемой Лукиной Т.В. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 25 мая 2021 г., которым в отношении

Лукиной Т.В., родившейся ... в городе ... обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 30 суток, до 30 июня 2021 года включительно.

Заслушав обвиняемую Лукину Т.В. (в режиме видеоконференц-связи) и защитника - адвоката Умерова Р.Х., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Убушаева В.П., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

01.04.2021 следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по г. Астрахани в отношении Лукиной Т.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, по фактам краж имущества Р.Б.В. на общую сумму 9000 руб. и 18500 руб.

02.04.2021 по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений задержана и допрошена Лукина Т.В.

02.04.2021 Лукиной Т.В. предъявлено обвинение по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ - в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ - в краже, совершённой с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

03.04.2021 постановлением Кировского районного суда г. Астрахани в отношении Лукиной Т.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, до 31.05.2021 включительно.

20.05.2021 срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен начальником СУ УМВД России по г. Астрахани Карандиным Е.А. до 3 месяцев, до 01.07.2021, и следователем перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания Лукиной Т.В. под стражей на 1 месяц 01 сутки, всего до 3 месяцев - до 01.07.2021 включительно.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 25.05.2021 в отношении Лукиной Т.В. срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 30 суток, до 30.06.2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Умеров Р.Х., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и избрать в отношении Лукиной Т.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обоснование жалобы указывает, что при принятии решения о продлении срока содержания под стражей судом не учтены обстоятельства, имеющие важное значение для правильного рассмотрения ходатайства следователя, в частности, не обсужден вопрос о возможности применения в отношении обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения, не принято во внимание, что в ходатайстве следователя не содержится доводов о том, что более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее поведение Лукиной Т.В. при расследовании уголовного дела; выводы суда о продлении срока действия меры пресечения не подтверждаются доказательствами, не учтено наличие у Лукиной Т.В. регистрации и постоянного места жительства в ..., а также отсутствие намерений скрываться от органа предварительного следствия и суда, а одна лишь тяжесть инкриминируемого преступления не может служить основанием для продления срока содержания под стражей.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления суда и изменения ранее избранной обвиняемой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на необходимость отмены или изменения меры пресечения, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Так ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Лукиной Т.В. внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд убедился в достаточности данных об имевших место событиях преступлений, обоснованности подозрения в причастности к ним Лукиной Т.В. и на основании изученных материалов пришел к правильному выводу, что задержание Лукиной Т.В. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ, порядок привлечения Лукиной Т.В. в качестве обвиняемой органом расследования не нарушен.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, в том числе, направленных на окончание предварительного расследования дела, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, которая бы требовала безусловной отмены или изменения меры пресечения, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не получено.

Судом первой инстанции справедливо указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лукиной Т.В., на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, фактически не изменились. Эти выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что новых обстоятельств, указывающих на возможность применения к Лукиной Т.В. более мягкой меры пресечения, не возникло.

Лукина Т.В. по-прежнему обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, склонна к совершению правонарушений, поскольку ранее неоднократно совершал аналогичные деяния, не имеет легального источника дохода. Такие конкретные, фактические обстоятельства в совокупности с тяжестью выдвинутого обвинения, его конкретными обстоятельствами, правильно оценены судом, как дающие достаточные основания полагать, что, находясь не под стражей, Лукина Т.В. может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия.

Документов, указывающих на наличие у Лукиной Т.В. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

В связи с изложенным, судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 25 мая 2021 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Лукиной Т.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Умерова Р.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, а обвиняемой в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Обвиняемая Лукина Т.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка