Дата принятия: 21 мая 2021г.
Номер документа: 22К-1417/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 года Дело N 22К-1417/2021
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Горбуновой Н.О.
с участием:
прокурора Зорина С.С.
обвиняемого Р.
защитника Гаврилова Д.Г.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Гаврилова Д.Г. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 мая 2021 года, которым Р. Джаангир оглы, <дата> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 03.07.2021 года включительно.
Заслушав выступление защитника Гаврилова Д.Г., пояснения обвиняемого Р., просивших об изменении меры пресечения, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда Р., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 03.07.2021 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник Гаврилов Д.Г. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает, что суд не привел конкретных исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу, что, находясь на свободе, Р. может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем не имелось оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу Просит избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.
Суду были представлены отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о заключении обвиняемого Р. под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура судебного разбирательства по ходатайству следователя об избрании Р. меры пресечения в виде заключения под стражу проведена в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения Р. в причастности к совершению расследуемого преступления.
Суд в полном объеме и надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве мотивы необходимости заключения Р. под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также доводы стороны защиты.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд располагал достаточными сведениями о личности Р., его семейном положении и учитывал их.
Совокупность представленных материалов привели суд к обоснованному убеждению о достаточности оснований полагать, что, оставаясь на свободе, Р. может угрожать скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Судебное постановление мотивировано, основано на сведениях, содержащихся в представленном материале, принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.
Обоснованность применения в отношении Р. именно меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, не вызывает сомнения, отвечает требованиям справедливости, является пропорциональной, соразмерной и необходимой для обеспечения целей и задач уголовного судопроизводства.
Иная, более мягкая мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что Р. не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по уголовному делу.
Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию Р. под стражей, не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством в отношении Р., в ходе его рассмотрения и при принятии решения, которые в силу ст. 389.15 УПК РФ влекут отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 мая 2021 года в отношении Р. Джаангир оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
