Постановление Астраханского областного суда

Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 22К-1412/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 22К-1412/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каштановым М.В.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Астраханской области Убушаева В.П.,

обвиняемого Голенкова В.Ю.,

защитника в лице адвоката Переседовой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе обвиняемого Голенкова В.Ю. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2021 г., которым в отношении

Голенкова Владислава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, до 29 июня 2021 г. включительно.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Голенкова В.Ю. и его защитника Переседову Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30.03.2021 СО ОП N 3 СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, в этот же день, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления Голенков В.Ю. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

31.03.2021 Голенкову В.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

1.04.2021 Трусовским районным судом г. Астрахани в отношении Голенкова В.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 29.05.2021 включительно.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 3 месяцев, до 30.06.2021.

24.05.2021 следователь СО ОП N 3 СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО6, в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Голенкова В.Ю. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, до 29.06.2021.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 24.05.2021 ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Голенкова В.Ю. продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, до 29.06.2021 включительно.

В апелляционной жалобе осужденный Голенков В.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, считая его необоснованным, указывает, что скрываться от следствия не намерен, оказать давление на свидетелей не может, так как находится под стражей, имеет устойчивые социальные связи с матерью и сестрой, окончил училище и работал электрогазосварщиком.

Просит постановление отменить и избрать более мягкую меру пресечения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению.

Срок содержания под стражей при расследовании преступлений, в соответствии со ст. 109 УПК РФ, не может превышать 2 месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в указанный срок, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, он может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции, действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.

Ходатайство о продлении срока содержания Голенкова В.Ю. под стражей заявлено уполномоченным должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа.

В постановлении судом первой инстанции установлено и мотивировано, что необходимость продления срока содержания Голенкова В.Ю. под стражей связана с необходимостью производства процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Данных, свидетельствующих о необоснованном затягивании срока следствия, материалы не содержат и в суде апелляционной инстанции они не установлены.

Доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей Голенкова В.Ю., связанные с проведением по уголовному делу ряда процессуальных действий, нашли свое подтверждение в представленном материале, в течение установленного срока расследования необходимо допросить свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, приобщить выписки о движении денежных средств по банковским счетам обвиняемых Голенкова В.Ю., ФИО10, и с учетом собранных доказательств квалифицировать их действия.

Выводы суда о продлении срока содержания под стражей Голенкова В.Ю. на период предварительного расследования и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Суд первой инстанции проверил представленные органами предварительного расследования материалы и убедился, что они содержат сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Голенкова В.Ю. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, в том числе: рапорт об обнаружении признаков преступления и объяснение ФИО11, согласно которым, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, последний указал на ФИО10 и Голенкова В.Ю. как на лиц, осуществляющих сбыт наркотиков, а в телефоне Голенкова В.Ю. обнаружена информация, связанная со сбытом наркотиков; протоколы осмотра мест происшествия, согласно которым изъяты наркотические средства и телефон Голенкова В.Ю.; заключения экспертов, согласно которым изъятые в ходе осмотра мест происшествия вещества являются наркотическими средствами.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей на период предварительного расследования, суд первой инстанции учитывал все значимые обстоятельства, данные о личности Голенкова В.Ю., имеющиеся в представленных материалах, а также тот факт, что основания для избрания данной меры пресечения не изменились и не отпали.

Голенков В.Ю. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения, предусматривающего лишение свободы на срок до 15 лет, совершенного в соучастии, лиц на иждивении не имеет, не работает, а соответственно не имеет постоянного и законного источника доходов, согласно сведениям ИЦ УМВД России по Астраханской области в 2020 году привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений.

Вышеуказанные обстоятельства учтены судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Голенкова В.Ю., в связи с чем, основания, опираясь на которые суд избрал Голенкову В.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали.

С учетом обоснованности подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, характера и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Голенков В.Ю., данных о личности обвиняемого, оснований для избрания другой меры пресечения, не связанной с ограничением свободы, не имелось, в связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей Голенкова В.Ю., поскольку риск того, что Голенков В.Ю. скроется от органов предварительного следствия и суда, а также может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства и иным путем воспрепятствовать производству по делу, сохраняется на данном этапе уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при принятии решения об удовлетворении ходатайства следователя приняты во внимание и иные сведения о личности обвиняемого, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Доводы обвиняемого о том, что он не намерен скрываться от органов предварительного следствия, окончил училище и имеет родственные связи с матерью и сестрой, не могут служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, равно как и доводы о трудоустройстве Голенкова В.Ю., в отсутствие их документального подтверждения.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Голенкова В.Ю. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2021 г. в отношении Голенкова Владислава Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого, - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии постановления, при этом обвиняемый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Жогин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать