Постановление Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 22К-1404/2021

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Ворогушиной Н.А.

при секретаре Шамиловой М.Н.

с участием прокурора Грачева А.Е.,

заявителя - адвоката Шиловой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шиловой Т.В., действующей в интересах Г., на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 09 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката Шиловой Т.В. на постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 5 в составе УМВД России по г.Саратову, СУ МВД России по г. Саратову Никищенко Е.С. от 30 декабря 2020 года о возбуждении уголовного дела N в отношении Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Выслушав мнение заявителя - адвоката Шиловой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей обжалуемое постановление отменить, мнение прокурора Грачева А.Е., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 5 в составе УМВД России по г. Саратову, СУ МВД России по г. Саратову Никищенко Е.С. от 30 декабря 2020 года возбуждено уголовное дело N в отношении Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Заявитель - адвокат Шилова Т.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на данное постановление, которое просила признать незаконным и необоснованным и отменить. В обоснование жалобы указала, что отношения между Г. и потерпевшим ООО "<данные изъяты>" носят гражданско-правовой характер, а потому не имелось достаточных оснований для возбуждения уголовного дела.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 09 апреля 2021 года вышеуказанная жалоба заявителя - адвоката Шиловой Т.В. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Шилова Т.В., действуя в интересах Г., выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Приводит доводы, аналогичные доводам поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, считая возбуждение уголовного дела фактом вмешательства в спор хозяйствующих субъектов и оказания давления на суд при рассмотрении гражданского и арбитражного дел. Полагает, что судом не дано надлежащей оценки всем приведенным заявителем доводов жалобы. Просит постановление суда отменить, признать постановление следователя о возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, обязав руководство следственного органа устранить допущенные нарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений законодательства при рассмотрении поданной в суд жалобы, влекущих отмену либо изменение постановления, районным судом не допущено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что жалоба рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, все доводы стороны защиты, изложенные в поданной в суд жалобе и приведенные в судебном заседании при ее рассмотрении, в полном объеме и тщательно проверены, им дана надлежащая оценка. В соответствии со ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

По смыслу действующего уголовно-процессуального закона, если обжалуется постановление о возбуждении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли повод и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать оценку действиям обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Данные требования закона судом соблюдены.

Суд в пределах предоставленных ему на досудебной стадии полномочий с достаточной полнотой проверил доводы жалобы, материалы, положенные в основу обжалуемого постановления, и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку нарушений со стороны следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 5 в составе УМВД России по г. Саратову, СУ МВД России по г. Саратову Никищенко Е.С. при вынесении 30 декабря 2020 года постановления о возбуждении уголовного дела N в отношении Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ не допущено.

Вывод суда основан на исследованных в судебном заседании материалах в достаточном для правильного разрешения жалобы объеме, убедительно мотивирован, сомнений в своей правильности не вызывает.

Принимая решение, суд правильно установил и указал в постановлении, что уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями главы 20 УПК РФ при наличии к тому поводов и основания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми районный суд руководствовался при принятии решения.

Постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 09 апреля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя - адвоката Шиловой Т.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах Г., на постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 5 в составе УМВД России по г. Саратову, СУ МВД России по г. Саратову Никищенко Е.С. от 30 декабря 2020 года о возбуждении уголовного дела N в отношении Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка