Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 22К-1398/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидалиевой Р.М.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Астраханской области Буряк Е.Ю.,

обвиняемого Плотникова А.А.,

защитника в лице адвоката Арзамасцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Дрюковой С.М., в интересах обвиняемого Плотникова А.А., на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 20 мая 2021 г., которым в отношении

Плотникова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 28 суток, а всего до 2 месяцев 14 суток, до 19 июня 2021 г. включительно.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Плотникова А.А. и его защитника Арзамасцеву Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Буряк Е.Ю., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20.03.2021 СО ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении Плотникова А.А., по факту хищения имущества ФИО6

В одно производство с данным уголовным делом соединено уголовное дело, возбужденное 23.03.2021 СО ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО6

5.04.2021 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления Плотников А.А. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

9.04.2021 Плотникову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

6.04.2021 Ахтубинским районным судом Астраханской области в отношении Плотникова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 17 суток, до 22.05.2021 включительно.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 3 месяцев, до 20.06.2021.

18.05.2021 следователь ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области ФИО7, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Плотникова А.А. на 28 суток, а всего до 2 месяцев 15 суток, до 20.06.2021.

Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 20.05.2021 ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Плотникова А.А. продлен на 28 суток, а всего до 2 месяцев 14 суток, до 19.06.2021 включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Дрюкова С.М., в интересах Плотникова А.А., считает постановление суда необоснованным.

В обоснование доводов жалобы Дрюкова С.М., не соглашаясь с выводами суда, указывает, что Плотников А.А. признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, 22.05.2021 с защитником ознакомился с материалами дела, выполнив требования ст. 217 УПК РФ.

Обращает внимание, что фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных суду материалах не содержится. Считает, что суд не мотивировал свой отказ стороне защиты в избрании более мягкой меры пресечения, сославшись лишь на тяжесть содеянного и необходимость производства следственных действий. Полагает, что основания для избрания меры пресечения изменились, поскольку все свидетели и обвиняемый допрошены, все доказательства собраны.

Просит постановление отменить, вынести новое постановление и избрать Плотникову А.А. меру пресечения, не связанную с ограничением свободы.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, принимая решение по ходатайству следователя, действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.

Ходатайство о продлении срока содержания Плотникова А.А. под стражей заявлено уполномоченным должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления срока содержания Плотникова А.А. под стражей связана с необходимостью производства процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Данных, свидетельствующих о необоснованном затягивании срока следствия, материалы не содержат и в суде апелляционной инстанции они не установлены.

Доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей Плотникова А.А., связанные с проведением по уголовному делу ряда процессуальных действий, нашли свое подтверждение в представленном материале, в течение установленного срока расследования необходимо приобщить заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, ознакомить с ним заинтересованных лиц, предъявить Плотникову А.А. обвинение и допросить его по существу предъявленного обвинения, а также выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ.

Доводы адвоката о том, что все доказательства по делу собраны, Плотников А.А. ознакомлен с материалами дела 22.05.2021, свидетельствуют лишь о том, что производство процессуальных действий по уголовному делу продолжалось одновременно с решением вопроса о продлении срока содержания под стражей. Учитывая дату вынесения обжалуемого решения - 20.05.2021, данные доводы не опровергают выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Плотникова А.А.

Выводы суда о продлении срока содержания под стражей Плотникова А.А. на период предварительного расследования и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Суд первой инстанции проверил представленные органами предварительного расследования материалы и убедился, что они содержат сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Плотникова А.А. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, в том числе: протоколы допроса ФИО6 и ФИО9, указавших на Плотникова А.А., как на лицо, которое возможно совершило преступление; протоколы явки с повинной и допроса Плотникова А.А., из которых следует, что последний не отрицал свою причастность к совершению хищению имущества потерпевшего, выписка операций по банковскому счету потерпевшего, подтверждающих перевод похищенных денежных средств потерпевшего.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей Плотникова А.А. на период предварительного расследования, суд первой инстанции учитывал все значимые обстоятельства, данные о личности Плотникова А.А., имеющиеся в представленных материалах, а также тот факт, что основания для избрания данной меры пресечения не изменились и не отпали.

Плотников А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, предусматривающего лишение свободы на срок до 6 лет, лиц на иждивении не имеет, не работает, а соответственно не имеет постоянного и законного источника доходов, согласно сведениям ИЦ УМВД России по Астраханской области имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, в отношении которого установлен административный надзор, согласно сведениям Областного наркологического диспансера состоял на учете по поводу злоупотребления алкоголем, осведомлен о месте проживания потерпевшего.

Данные обстоятельства были учтены судом при избрании в отношении Плотникова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, основания, опираясь на которые суд избрал Плотникову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали.

С учетом обоснованности подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, характера и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Плотников А.А., данных о личности обвиняемого, суд первой инстанции правильно пришел к выводам об отсутствии оснований для избрания другой меры пресечения, не связанной с ограничением свободы, и о необходимости продления срока содержания под стражей Плотникова А.А., поскольку риск того, что Плотников А.А. скроется от органов предварительного следствия и суда, а также может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства и иным путем воспрепятствовать производству по делу, сохраняется на данном этапе уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при принятии решения об удовлетворении ходатайства следователя приняты во внимание и иные сведения о личности обвиняемого, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, однако данные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Плотникова А.А. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции допущена арифметическая ошибка при исчислении срока содержания под стражей, поскольку 2 месяца 14 суток содержания под стражей Плотникова А.А. истекают 18 июня 2021 г., соответственно и срок содержания под стражей подлежит продлению на 27 суток, с учетом ранее установленной даты срока содержания под стражей до 22 мая 2021 г. включительно.

Внесение данных изменений не влияет на законность и обоснованность принятого решения и основанием к его отмене не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 20 мая 2021 г. в отношении Плотникова Александра Анатольевича изменить:

считать срок содержания под стражей в отношении Плотникова Александра Анатольевича продленным на 27 суток, а всего до 2 месяцев 14 суток, то есть по 18 июня 2021 г.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дрюковой С.М., - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии постановления, при этом обвиняемый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Жогин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка