Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 22К-1396/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Матякина Е.Е.

при секретаре Зориной А.С.

с участием

прокурора Власовой Е.Ю.

обвиняемого Б.

адвоката Бахчагуляна В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бахчагуляна В.А. в интересах обвиняемого Б. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09.02.2022 года, которым

обвиняемому Б., родившегося <Дата ...>, уроженцу <Адрес...> Краснодарского края, гражданину РФ, проживающей по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 08 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Матякина Е.Е. по обстоятельствам материала и доводам жалобы, выслушав адвоката Бахчагуляна В.А. и обвиняемого Б., просивших постановление суда отменить, мнение прокурора, просившую постановление суда оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

<Дата ...> возбуждено уголовное дело в отношении Б. по признакам преступления предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 222 УК РФ.

<Дата ...> Б. задержан в порядке, предусмотренном ст.91-92 УПК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения Б. в виде заключения под стражу.

Судом данное ходатайство было удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, адвокат Б., обжаловал данное постановление в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Бахчагулян В.А. считает постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу чрезмерно суровым. Указывает, что суд формально указал требования ст.97 УПК РФ, не приведя ни одного довода и обоснованности избрания меры пресечения. Обращает внимание на то, что следствием не представлено доказательств, что обвиняемый может скрыться, либо воспрепятствовать производству по делу, при этом обвиняемый сам явился в органы предварительного следствия. Судом не дана оценка данным обстоятельствам в нарушение ст. 7 УПК РФ. Просит постановление отменить, избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста или залог.

Суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения, в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст.97 УПК РФ, также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его профессию, возраст, состояние здоровья, семейное положение и иные обстоятельства (ст.91 УПК РФ).

Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких особо тяжких преступлений в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Из материалов дела следует, что Б. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории особо тяжких, максимальное наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы от 08 до 12 лет. Судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу законность соблюдена. Цель избрания меры пресечения в виде заключения под стражу указана, что по уголовному делу не выполнены все следственные действия и находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, что подтверждается представленными органом предварительного следствия.

Суд учел характер и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Б., проверил обоснованность обвинения и правильно пришел к выводу, что оно основано на имеющихся материалах. Суд также принял во внимание сведения, свидетельствующие о причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что 08 февраля 2022 г. Б. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 222 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении материалов дела приходит к убеждению, что применение иной меры пресечения в отношении Б. нецелесообразно, поскольку избрание иной меры пресечения может создать невозможным беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Судом апелляционной инстанции никаких существенных нарушений при рассмотрении дела не установлено.

Для обеспечения расследования дела в разумные сроки, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Б., суд верно пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.6, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 февраля 2022 года в отношении Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Матякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка