Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22К-1391/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Луньковой Е.М., с участием прокурора Власовой Е.И., обвиняемого Б. посредством видеоконференц-связи, адвоката Кирилловой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Г. на постановление Киренского районного суда Иркутской области от 2 апреля 2021 года, которым

Б., (данные изъяты), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

в порядке ст.109 УПК РФ продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 7 мая 2021 года включительно.

Заслушав выступление обвиняемого Б., адвоката Кириллову А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.И., считавшую постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

8 февраля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

В тот же день Б. задержан по подозрению в совершении указанного преступления на основании п.п.2, 3 ч.1 ст.91 УПК РФ. 12 февраля 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Постановлением Киренского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2021 года был продлён срок задержания Б. Постановлением того же суда от 12 февраля 2021 года Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 марта 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 3 месяцев, до 8 мая 2021 года.

Руководитель следственной группы П., с согласия руководителя следственного органа, возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания Б. под стражей.

Постановлением Киренского районного суда Иркутской области от 2 апреля 2021 года ходатайство руководителя следственной группы было удовлетворено, срок содержания обвиняемого Б. под стражей продлён на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 7 мая 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Г. считает выводы суда о наличии оснований для продолжения содержания его подзащитного под стражей не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ, убеждён в отсутствии оснований полагать, что Б. может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обращает внимание, что его подзащитный имеет постоянное место жительства на территории Киренского района, скрываться от следствия намерений не имеет, давления на свидетелей не оказывал, ранее не судим.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, меру пресечения Б. изменить на более мягкую.

На апелляционную жалобу адвоката Г. прокурором Киренского района Иркутской области М., потерпевшей С. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности постановления суда первой инстанции.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение судьи о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Б. принято в строгом соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 109, УПК РФ.

Согласно положениям ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства руководителя следственной группы и продлении срока содержания обвиняемого Б. под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность продления срока предварительного расследования и, не установив фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, убедился в наличии объективных причин, не позволяющих окончить производство предварительного расследования в установленный законом срок. Срок предварительного расследования продлён уполномоченным на то должностным лицом с учётом времени, необходимого для проведения запланированных следственных и процессуальных действий.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства руководителя следственной группы соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на материалах, исследованных судом и получивших оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, выводы суда о том, что Б. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать расследованию, угрожая свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, основаны на конкретных фактических данных, содержащихся в представленных суду материалах и подробно изложенных в судебном решении, а потому доводы апелляционной жалобы адвоката об их отсутствии несостоятельны. Судом обоснованно учтено, что Б. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц, объём предъявленного ему обвинения в сравнении с первоначальным, на данном этапе расследования уголовного дела не изменился; Б. семьи не имеет, не работает, характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками.

То обстоятельство, что заявления ряда свидетелей о наличии опасений за свою жизнь и здоровья датированы февралём 2021 года, не свидетельствует о том, что эти основания отпали, поскольку с 8 февраля 2021 года Б., содержится под стражей.

Несмотря на то, что Б. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что на данной стадии предварительного расследования невозможно изменить ему меру пресечения на более мягкую без ущерба для расследования уголовного дела. Выводы суда основаны на совокупности исследованных материалов, получивших должную оценку. Оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности содержания Б. под стражей, ни суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Киренского районного суда Иркутской области от 2 апреля 2021 года в отношении Б., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка