Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 22К-1384/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Торчинской С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В.,

с участием:

прокурора Фокиной А.Д.,

обвиняемого Бушуева В.В.,

защитника - адвоката Воронцева Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Ф.В.Ю. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

Бушуева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258_1 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Заслушав доклад судьи Торчинской С.М. по содержанию постановления и доводам апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, обвиняемого Бушуева В.В., его защитника - адвоката Воронцева Е.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> А.С.А возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258_1 УК Российской Федерации в отношении А.Г.А., Бушуева В.В. и других неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу в порядке ст. 91 и 92 УПК Российской Федерации в качестве подозреваемого задержан Бушуев В.В., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258_1 УК Российской Федерации.

Старший следователь следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> А.С.А, с согласия руководителя данного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Бушуеву В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, сославшись на тяжесть и общественную опасность преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о его личности, а также возможность последнего скрыться от органа предварительного следствия, чем воспрепятствовать производству по делу, или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходатайстве следователя отказано, Бушуеву В.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258_1 УК Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяца 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ф.В.Ю. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

Обращает внимание, что суд, решая вопрос об избрании меры пресечения, не учел тяжесть предъявленного обвинения, что данное преступление сопряжено с участием Бушуева В.В. в организованной преступной группе. До настоящего времени не установлены все лица, причастные к совершению преступления.

Указывает, что согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГг. по месту жительства Бушуева В.В. по адресу: <адрес>, были обнаружены предметы, свидетельствующие об использовании указанного жилого помещения в преступной деятельности. Согласно рапорта УУП ОПN УМВД России по <адрес>, установлено, что со слов соседей указанная квартира сдается в наем, по фотографии Бушуева В.В., соседи пояснили, что не видели последнего в указанной квартире.

Отмечает, что причастность обвиняемого к инкриминируемому ему деянию подтверждается материалами дела, представленными в обоснование ходатайства следователя.

Ссылаясь на данные о личности Бушуева В.В. и тяжесть совершенного преступления, полагает, что иная мера пресечения, кроме как в виде заключения под стражу, избрана быть не может, поскольку Бушуев В.В., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу и установлению истины.

С учетом изложенного просит постановление суда отменить, ходатайство следователя - удовлетворить, избрать в отношении Бушуева В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Законность постановления означает, что по своей форме оно соответствует закону, а по содержанию основывается на материалах дела, которое расследовано и рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями закона.

Эти требования уголовно-процессуального закона судом не соблюдены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Бушуева В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции сослался на то, что Бушуев В.В. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории г. Астрахани, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособного родителя, а следователем не представлены конкретные фактические доказательства, обосновывающие избрание меры пресечения в виде заключения под стражу.

Однако суд не мотивировал и не дал оценки в судебном решении характеру и тяжести инкриминируемого обвиняемому преступления, совершенного против общественной безопасности, санкция которого предусматривает назначение наказания до 8 лет лишения свободы, а также материалам, представленным в обоснование ходатайства и доводам следствия о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного постановления, что в соответствии с требованиями ст. 389_17 УПК Российской Федерации, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции, установленными п. 6 ч. 1 ст. 389_20, ст. 389_23 УПК Российской Федерации, приходит к выводу о возможности вынесения нового судебного решения, поскольку нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные судом при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Бушуева В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Выслушав прокурора Фокину А.Д., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката В.Е.А., обвиняемого Бушуева В.В., возражавших против доводов апелляционного представления, считая, что оснований для избрания в отношении Бушуева В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, суд апелляционной инстанции находит ходатайство следователя обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст. 99 УПК Российской Федерации при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть совершенного преступления, данные о личности подозреваемого, который официального источника дохода не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение экологических преступлений.

Согласно ч.1 ст.108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого. обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из материалов дела, ходатайство об избрании меры пресечения обвиняемому Бушуеву В.В. в виде заключения под стражу внесено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Согласно материалам дела, органами следствия представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Бушуева В.В. в причастности к инкриминируемому преступлению.

Бушуев В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы, официально не работает. Знакомство с лицами, имеющими отношение к настоящему уголовному делу, дают основания полагать о возможности обвиняемого воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания на них воздействия; принимая во внимание, что предварительное следствие по настоящему делу находится на начальном этапе, и принимаются меры к сбору и закреплению доказательств, оставаясь на свободе, Бушуев В.В. имеет возможность сокрыть либо уничтожить доказательства, которые могут иметь отношение к расследуемому делу, а также скрыться от органов предварительного расследования либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при задержании Бушуева В.В., являющихся основанием для избрания ему иной меры пресечения не установлено, сроки задержания не нарушены. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Наличие постоянного места жительства и регистрации, положительные характеристики, не являются безусловным основанием для избрания в отношении Бушуева В.В. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, поскольку данные обстоятельства учитываются в совокупности с тяжестью инкриминируемого преступления и необходимостью обеспечения надлежащего поведения обвиняемого в ходе предварительного расследования.

Избрание в отношении Бушуева В.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Бушуева В.В. под стражей в условиях следственного изолятора, а также сведений о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3 и препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

То обстоятельство, что Бушуев В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с явкой с повинной, не опровергает обоснованных подозрений органов следствия, что он может скрыться, воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для применения в отношении Бушуева В.В., иной более мягкой меры пресечения, с учетом приведенных обстоятельств, не имеется, поскольку приходит к выводу, что иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение подозреваемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2021 г. в отношении Бушуева В.В. отменить.

Ходатайство старшего следователя следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> А.С.А об избрании Бушуеву В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворить.

Избрать Бушуеву В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации, а Бушуевым В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения судебного решения, и который вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Торчинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка