Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N 22К-1382/2022

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Беседина С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Курганинского района Кузнецова К.В. на постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 20 января 2022 года, которым:

прекращено производство по постановлению заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по Курганинскому району Инвияева Д.Ю. о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей <ФИО>1, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного п.п."а,г" ч.2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п."а,г" ч.2 ст.163 УК РФ.

Заместитель начальника СО ОМВД России по Курганинскому району обратился в суд с ходатайством продлении <ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что срок содержания под стражей обвиняемого <ФИО>1 истекает <Дата ...>, однако завершить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, так как по настоящему делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий: продлить срок содержания под стражей обвиняемым <ФИО>6 и <ФИО>7; провести очную ставку между обвиняемым <ФИО>6 и свидетелем <ФИО>8; провести очную ставку между обвиняемым <ФИО>1 и свидетелем <ФИО>8; осмотреть и при необходимости приобщить к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств предметы и документы, изъятые в ходе обысков; осмотреть и при необходимости приобщить к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего <ФИО>9; провести иные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, в поведении которых может возникнуть необходимость в ходе расследования.

Суд первой инстанции прекратил производство по заявленному ходатайству, так как обвиняемый не был доставлен в судебное заседание.

В апелляционном представлении помощник прокурора Курганинского района Кузнецов К.В. с постановлением Курганинского районного суда от <Дата ...> не согласен, считает его не законным и не обоснованным. Поскольку имеются исключения из положений ч.4 ст.108 и ч.13 ст.109 УПК РФ, согласно которым вопросы об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения и о продлении срока её действия рассматриваются судом в судебном заседании с обязательным участием подозреваемого, обвиняемого. Нахождение обвиняемого <ФИО>1 в федеральном розыске является таким обстоятельством, которое исключает возможность его доставления в суд. В соответствии с положениями ч.13 ст.109 УПК РФ и п.п. "в" п.14 Постановления Пленума Верховного Суда рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого <ФИО>1 в его отсутствие допускается и не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании прокурор <ФИО>4 поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить, постановление Курганинского районного суда от <Дата ...> отменить, вынести новое постановление, продлить меру пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому <ФИО>1

Адвокат Беседин С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционного представления и просил постановление суда оставить без изменения, так как его подзащитный находится в розыске.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с положениями ч.13 ст.109 УПК РФ рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. При этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным.

Как видно из представленных материалов, <Дата ...> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."а,г" ч.2 ст.163 УК РФ.

В этот же день <ФИО>1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

<Дата ...> ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."а,г" ч.2 ст.163 УК РФ.

<Дата ...> Курганинским районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до <Дата ...>.

<Дата ...> постановлением Курганинского районного суда Краснодарского края, в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей <ФИО>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а,г" ч.2 ст.163 УК РФ, отказано. <ФИО>1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 (один) месяц 00 суток, то есть до <Дата ...> включительно.

Постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27.09.2021 года постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в отношении <ФИО>1 отменено. Материал направлен в суд на новое судебное разбирательство. Избранная мера пресечения в виде домашнего ареста оставлена без изменения до принятия решения по делу судом первой инстанции.

<Дата ...> постановлением следователя СО ОМВД России по <Адрес...> <ФИО>1 объявлен в федеральный розыск.

Из материалов дела также видно, что заседания суда первой инстанции неоднократно откладывались, по причине неявки обвиняемого <ФИО>1 (л.д.169 - протокол судебного заседания от <Дата ...>, л.д.170 - протокол судебного заседания от <Дата ...>, л.д.171 - протокол судебного заседания от <Дата ...>, л.д.172 - протокол судебного заседания от <Дата ...>, л.д.173 - протокол судебного заседания от <Дата ...>, л.д.175 - протокол судебного заседания от <Дата ...>, л.д.176 - протокол судебного заседания от <Дата ...>), однако в материалах дела отсутствуют сведения об извещении <ФИО>1 о датах судебных заседаний, кроме того отсутствуют поручения в ФКУ УИИ УФСИН РФ по КК по <Адрес...> о доставке <ФИО>1 в судебное заседание.

Кроме того, судом первой инстанции не учтены положения ч.8 ст.109 УПК РФ, в соответствии с которой судья принимает в порядке, предусмотренном частями четвертой, шестой, восьмой и одиннадцатой статьи 108 настоящего Кодекса, одно из следующих решений: 1) о продлении срока содержания под стражей либо 2) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи.

Таким образом, суду первой инстанции надлежало рассмотреть ходатайство о продлении срока содержания под стражей по существу и принять одно из предусмотренных законом решений, однако данное требование судом было проигнорировано и вынесено постановление о прекращении производства.

Непринятие судом первой инстанции, избравшим ранее в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста, мер к обеспечению доставления уполномоченным органом - ФКУ УИИ УФСИН РФ по КК по <Адрес...> обвиняемого в судебном заседании, а также фактическое самоустранение суда от рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Не подлежит удовлетворению довод апелляционного представления о необходимости принятия судом апелляционной инстанции решения по заявленному ходатайству, так как судом первой инстанции оно не рассмотрено по существу, не принято решение, которое в свою очередь также может быть обжаловано в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции не вправе подменять собой суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, материалы дела подлежат направлению в суд первой инстанции для принятии одного из предусмотренных законом решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 20 января 2022 года, которым прекращено производство по постановлению о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей <ФИО>1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п."а,г" ч.2 ст.163 УК РФ - отменить.

Передать материалы дела по ходатайству о продлении срока содержания под стражей <ФИО>1 в Курганинский районный суд Краснодарского края на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка