Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 22К-1379/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Маревского Н.Э., при ведении протокола помощником судьи Каданиной О.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Саматовой О.В., обвиняемого Быкова К.К. и его защитника - адвоката Газимагомедовой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Газимагомедовой З.Г. в интересах обвиняемого Быкова К.К. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 19 мая 2021г., которым

Быкову К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 9 июля 2021 г., включительно.

Выслушав обвиняемого Быкова К.К., адвоката Газимагомедову З.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматовой О.В., полагавшую, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Быков К.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Быкова К.К. возбуждено 10 апреля 2021г. по признакам преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, в тот же день он задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

11 апреля 2021г. Быкову К.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

12 апреля 2021г. в отношении Быкова К.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 мая 2021г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлён, в установленном законом порядке, до 3 месяцев, т.е. до 10 июля 2021г., включительно.

18 мая 2021г. старший следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Быкова К.К. срока содержания его под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 9 июля 2021г. включительно, обосновав своё ходатайство необходимостью проведения следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, в то время как окончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей невозможно, а основания избрания в отношении Быкова К.К. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали. Находясь на свободе, как считает следователь, обвиняемый Быков К.К., учитывая его личность, отсутствие у него постоянного места жительства и трудоустройства, а также детей, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, продление срока стражи также обусловлено и необходимостью в дополнительном времени для направления уголовного дела с обвинительным заключением в прокуратуру и в суд для рассмотрения его по существу.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 19 мая 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, а обвиняемому Быкову К.К. продлён срок содержания под стражей на1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 9 июля 2021 г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Газимагомедова З.Г., в интересах обвиняемого Быкова К.К., оспаривая законность и обоснованность постановления суда ввиду нарушения им требований ст. ст., 99, 108 УПК РФ, и его не соответствия правовой позиции Конституционного Суда РФ (постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005г. N 4-П) а также разъяснениям, указанных в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19 декабря 2013г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" и позиции европейского суда. Как полагает защитник, выводы суда о возможности Быкова К.К., скрыться, оказать давление на свидетелей и иным путем воспрепятствовать производству по делу не подтверждены конкретными доказательствами и являются предположениями. Обращает внимание, что Быков К.К. имеет серьезные заболевания и ему необходимо лечение. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Быкова К.К. меру пресечения, не связанную с заключением его под стражу.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации (далее УПК РФ) заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

В силу положений ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя о продлении избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, в виде заключения под стражу, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения обвиняемого под стражу, не изменились и не отпали, и имеются основания для удовлетворения ходатайства.

Этот вывод суда является правильным, основанным на конкретных материалах, представленных суду, из которых следует, что Быков К.К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, не женат, на иждивении детей не имеет, также как и постоянного источника дохода и регистрации в Астраханской области, что свидетельствует об отсутствии у Быкова К.К. сложно-разрываемых социальных связей.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что в настоящее время сохраняется возможность со стороны обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить занятие преступной деятельностью, а так же иным образом воспрепятствовать производству по делу являются правильными, а решение суда о необходимости продления меры пресечения и невозможности ее изменения на более мягкую - основанным на фактических обстоятельствах дела, данных о личности обвиняемого и требованиях уголовно - процессуального закона.

Обоснованно суд исходил и из невозможности окончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. Обстоятельства, свидетельствующие о неэффективности следствия, отсутствуют. Из представленного материала не усматривается нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.

Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК РФ, в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Данных о наличии у Быкова К.К. заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г, N 3, и дающих основание для его освобождения из-под стражи, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 19 мая 2021 г. в отношении обвиняемого Быкова К.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Газимагомедовой З.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а обвиняемым (осужденным), содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, обвиняемый (осужденный) в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Э. Маревский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка