Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 22К-1372/2022

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Заливадней Е.А.

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Васильченко В.П.,

(в защиту интересов обвиняемого Познахирина И.Д.)

адвоката Цыганкова А.Н.,

(в защиту интересов потерпевшего Комаристого И.З.),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Васильченко В.П. в защиту интересов обвиняемого <ФИО>12 на постановление <Адрес...> от 26 мая 2015 года ПАО "Сбербанка России" Краснодарское отделение N 8619 БИК 040349602 ИНН7707083893.

Арест наложен на срок предварительного расследования, то есть до 03 февраля 2022 года включительно.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Васильченко В.П. в защиту интересов обвиняемого <ФИО>14 <ФИО>15 просившего постановление суда отменить, выслушав мнение адвоката Цыганкова А.Н. в защиту интересов потерпевшего <ФИО>16 полагавшего постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Иванча В.С. обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на расчетный счет <...> от 26 мая 2015 года ПАО "Сбербанка России" Краснодарское отделение <...> <...>

Обжалуемым постановлением Калининского районного суда Краснодарского края от 26 января 2022 года наложен арест на денежные средства <ФИО>17 в пределах суммы 575,49 рублей, находящиеся на расчетом счету <...> от 26 мая 2015 года ПАО "Сбербанка России" Краснодарское отделение <...>

В апелляционной жалобе адвокат Васильченко В.П. указывает, что в ходе судебного разбирательства стороной защиты были представлены достаточные доказательства того, что на арестованный расчетный счет поступают исключительно пенсионные и социальные выплаты осужденного и, что они являются единственным источником существования <ФИО>18 Кроме того, в силу требований ст.115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ не может быть обращено взыскание. В соответствии с положениями ст.446 ГПК РФ к составу имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам относятся, в том числе деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. С учетом изложенного ставится вопрос об отмене постановления суда и отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает, что на оснований сведений, полученных из МИФНС N 10 по Краснодарскому краю у подозреваемого <ФИО>19 имеется открытый расчетный счет от 26.05.2015 года в ПАО "Сбербанка России", на который поступают денежные средства. Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска судом обоснованно было удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на указанный расчетный счет, принадлежащий <ФИО>20 Поэтому ставится вопрос об оставлении постановления суда без изменения.

Проверив материал дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Как следует из представленных материалов дела, в ходе предварительного следствия из МИФНС N 10 по Краснодарскому краю получены сведения о том, что у подозреваемого <ФИО>23 имеется открытый расчетный счет <ФИО>21 от 26 мая 2015 года ПАО "Сбербанка России" Краснодарское отделение <ФИО>22, на который поступают денежные средства.

Как видно по сведениям из Калининского отдела ПФ РФ, согласно которым на заявленный в ходатайстве следователя счет поступают выплаты страховой пенсии по старости на имя <ФИО>25 <ФИО>24

Принимая решение о наложении ареста на денежные средства в пределах суммы 575,49 рублей, находящиеся на расчетном счете <...> от 26 мая 2015 года ПАО "Сбербанка России" Краснодарское отделение <...>. Арест наложен на срок предварительного расследования, то есть до 03 февраля 2022 года включительно.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ, (Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество, утв. Президиумом ВС РФ от 27 марта 2019 года), пенсия, зачисляемая на этот счет, является единственным источником средств к существованию. В соответствии с положениями ст.446 ГПК РФ к составу имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам относятся, в том числе деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно представленным материалам дела, на расчетный счет <ФИО>26 - <...> в ПАО "Сбербанк России" поступают исключительно пенсионные и социальные выплаты, которые являются единственным источником существования Познахирина И.Д.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит постановление суда подлежащим отмене, с вынесением в соответствии с требованиями ст. 389.23 УПК РФ решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Калининского районного суда Краснодарского края от 26 января 2022 года, которым наложен арест на денежные средства <ФИО>27 пределах суммы 575,49 рублей, находящиеся на расчетом счете <...> от 26 мая 2015 года ПАО "Сбербанка России" Краснодарское отделение <...>.

Арест наложен на срок предварительного расследования, то есть до 03 февраля 2022 года включительно, - отменить, апелляционную жалобу адвоката - удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства старшего следователя Тимашевского межрайонного следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Иванча В.С. о наложении ареста на расчетный счет <...> от 26 мая 2015 года ПАО "Сбербанка России" Краснодарское отделение <...> принадлежащий подозреваемому <ФИО>28 - отказать, производство по делу прекратить.

Материалы дела возвратить в Калининский районный суд Краснодарского края.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий С.Л. Саликов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка