Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22К-1369/2022

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Зеленского А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе <ФИО>1 на постановление Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2021 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба <ФИО>1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действий (бездействия) решения заместителя прокурора Лазаревского района г. Сочи Ануфриева Д.С. незаконным и обязании принять решение по жалобе.

Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Зеленского А.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, суд

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действий (бездействия) решения заместителя прокурора Лазаревского района г. Сочи Ануфриева Д.С. и обязании принять решение по жалобе, из содержания которой следует, что он не согласен с вынесенным 15 сентября 2021 года постановлением заместителя прокурора Лазаревского района г. Сочи Ануфриева Д.С. в порядке ст. 124 УПК РФ по итогам рассмотрения жалобы <ФИО>1, не согласен с направлением материалов проверки в отдел полиции, а не в следственное управление.

В обоснование своих требований ссылался на то, что 02 ноября 2021 года на электронную почту прокурора Лазаревского района г. Сочи N ID_023R_ 017093 им была направлена жалоба в порядке ст. 123-124 УПК РФ о незаконных действиях (бездействиях) заместителя прокурора Лазаревского района Ануфриева Д.С. при рассмотрении жалоб о волоките и не принятия мер прокурорского реагирования на неоднократные постановления дознавателя Симонян В.Г. о разрешении жалоб о возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>7 Дознавателем Симонян В.Г. не возбуждалось и не расследовал уголовное дело в отношении него. Уголовное дело в отношении <ФИО>1 возбуждалось следователем УВД г. Сочи и его жалоба о возбуждении в отношении <ФИО>7 уголовного дела по ст.ст.306,307 УК РФ должен принимать следователь УВД г. Сочи, а не дознаватель. Неоднократные отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были приняты незаконным органом способствуют волоките и нарушению его прав. Однако заместитель прокурора Лазаревского района неоднократно отменяя постановления дознавателя Симонян В.Г. очередной раз направляет материалы проверки в отдел полиции, а не в следственное управление. Незаконные действия заместителя прокурора Ануфриева Д.С. в этой части были обжалованы прокурору. Однако, прокурор на его обращения не реагирует. Заместитель прокурора Лазаревского района продолжает направлять отмененное постановление дознавателя Симонян В.Г. в отдел полиции.

Постановлением Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2021 года, оставлена без удовлетворения жалоба <ФИО>1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действий (бездействия) решения заместителя прокурора Лазаревского района г. Сочи Ануфриева Д.С. незаконным и обязании принять решение по жалобе.

Не соглашаясь с принятым решением, <ФИО>1 в апелляционной жалобе считает постановление Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2021 года незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не дана оценка представленным в жалобе доводам, просит постановление отменить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Выводы суда об оставлении без удовлетворения жалобы <ФИО>1 в порядке ст.125 УПК РФ, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке допускается обжалование постановлений дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судья, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 148 УПК РФ), обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно абзацам 2,3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов следует, что 26 октября 2021 года в прокуратуру Лазаревского района г. Сочи поступили две жалобы <ФИО>9 о бездействии сотрудников полиции.

В ходе проведенной проверки по жалобе установлено, что 15 июня 2021 года в КУСП ОП (Лазаревский район) УВД по г. Сочи зарегистрирован материал проверки по заявлению <ФИО>1 о привлечении <ФИО>7 к уголовной ответственности по ст.ст.306, 307 УК РФ.

По результатам проведенной дополнительной проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ 24 июля 2021 года УУП ПП (п.Дагомыс) ОП (Лазаревский район) УВД по г. Сочи Симонян В.Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>7 по ст.ст.306, 307 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

10 сентября 2021 года прокуратурой района отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, материал проверки направлен в отдел полиции для проведения дополнительной проверки.

Постановлением заместителя прокурора Лазаревского района г. Сочи Ануфриева Д.С. от 29 октября 2021 года в удовлетворении жалоб <ФИО>1 отказано.

Из обжалуемого постановления следует, что жалоба прокурору была направлена в связи с бездействием сотрудников полиции, по итогам разрешения которой заместителем прокурора не установлено оснований для удовлетворения жалобы <ФИО>10

На основании чего судом первой инстанции установлено, что отсутствует предмет судебного контроля в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, поскольку постановление прокурора, не может признаваться как затрудняющий или ограничивающий доступ заявителя к правосудию, так как право заявителя на обращение в суд на бездействие органов дознания или предварительного следствия, не исчерпано, и может быть реализовано при обращении в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ непосредственно на действия должностных лиц органов дознания или предварительного следствия.

Принятое решение не нарушает права и законные интересы, не ограничивает доступ к правосудию, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, не имеется. Основания для отмены постановления Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2021 года, по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба <ФИО>1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действий (бездействия) решения заместителя прокурора Лазаревского района г. Сочи Ануфриева Д.С. незаконным и обязании принять решение по жалобе, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка