Постановление Верховного Суда Республики Карелия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 22К-1368/2021

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Кутузова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брындиковой Н.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Айтеновой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Е..на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20июля 2021 года, которым отказано в принятии к производству суда жалобы Е. на бездействия правоохранительных органов при рассмотрении сообщения о факте дорожно-транспортного происшествия.поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, мнение прокурора Айтеновой А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2021 года Е.. обратился в Петрозаводский городской суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействия правоохранительных органов при рассмотрении сообщения о факте дорожно-транспортного происшествия.

Обжалуемым постановлением судьи в принятии к производствусуда жалобы отказано, в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобезаявитель Е.. считает постановление незаконным и необоснованным. Не согласен с выводами судьи в части того, что в жалобе отсутствовали сведения о его процессуальном статусе по материалу проверки КУСП, так как он является пострадавшим от преступления.Полагает, что отсутствие подробного описания совершенного в отношении него преступления, не является основанием для отказа в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Обращает внимание, что решение судьёй могло быть принято после исследования материала проверки, но сам материал проверки КУСП судьёйистребован не был. Отмечает, что в поданной жалобе он чётко изложил факты нарушения его прав, затрудняющих доступ к правосудию по вине должностных лиц правоохранительных органов. Полагает, что у судьи были все основания для принятия жалобы к производству. Просит постановление отменить, материалы по жалобе направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2019 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции отказано в принятии к рассмотрению суда жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, по тем основаниям, что по информации представленной заявителем Е. не содержится сведений, что в отношении него совершались какие-либо противоправные действия. В связи с этим у Е. отсутствовали основания для обращения с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку один лишь факт регистрации сообщения о происшествииот ХХ.ХХ.ХХ года, указанный в сведениях ИЦ МВД Республики Карелия, не позволяет сделать вывод о процессуальном статусе заявителя. Кроме этого, в соответствии с ответом, поступившим в адрес суда апелляционной инстанции из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, материал КУСП N (...) от ХХ.ХХ.ХХ года уничтожен, что не позволяет проверить, как доводы жалобы заявителя о не выполнении сотрудниками правоохранительных органов обязанности по уведомлению заинтересованного лица о результатах проверки по КУСП от 28. 02. 2015, так и считать, что заявитель являлся заинтересованным лицом и имел право на получение информации по результатам проверки указанного материала.

Доводы апелляционной жалобызаявителя не содержат предусмотренных законом оснований, влекущих отмену судебного решения, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьёй не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 июля 2021 года об отказе в принятии к производству поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а заявителем, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Кутузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка