Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 22К-1366/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 22К-1366/2021
Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.
при секретаре Бизиковой Д.К.
с участием:
прокурора Анненкова А.П.
адвоката Еремина А.Ю.
обвиняемого М
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвокатов Еремина А.Ю. и Поляковой Л.А. в защиту интересов обвиняемого М на постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2021 года, которым М, <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 20 июня 2021 года, включительно.
Заслушав пояснения адвоката Еремина А.Ю., обвиняемого М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от
22 апреля 2021 года М, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 20 июня 2021 года, включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Еремин А.Ю. и адвокат Полякова Л.А.. выражают свое несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. В доводах указывают, что суд мотивировал избрание в отношении М самой суровой меры пресечения в виде заключения под стражу тем, что М обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеет непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, кроме того, постоянного источника дохода не имеет и, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Считают, что суд не учёл, что необходимость в применении столь строгой меры пресечения к лицу, имеющему постоянное место жительства, отсутствует, поскольку явку к следователю способна обеспечить любая другая мера пресечения, не связанная с лишением свободы. Полагают, что судом первой инстанции не учтено также, что следователь использовал избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и помещение М в следственный изолятор, чтобы оказывать на него давление и принудить к признанию вины и даче признательных показаний. Просят постановление суда отменить, избрав обвиняемому М меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
В судебном заседании адвокат Еремин А.Ю. и обвиняемый М поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить постановление суда. Прокурор Анненков А.П. доводы апелляционной жалобы признал необоснованными, в связи с чем, просил его доводы оставить без удовлетворения, судебное постановление - без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Мера пресечения в виде заключения под стражу М избрана на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного с соблюдением требований закона. Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, прав М при этом допущено не было.
Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения М не нарушена.
Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право заявить ходатайства, довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства следователя об избрании меры пресечения.
Согласно постановлению суда, необходимость заключения М под стражу обусловлена тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеет непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, кроме того, постоянного источника дохода не имеет, следовательно, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью
Указанные обстоятельства предусмотрены ст. 97 УПК РФ в качестве основания для избрания меры пресечения.
Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования М, в материалах дела имеются и судом проверены.
Сведения о личности обвиняемого М были известны суду, учитывались им, однако они не являются определяющими для решения вопроса об избрании меры пресечения.
Суд обоснованно решал данный вопрос с учётом всех значимых правовых и фактических обстоятельств, указанных в ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Сведений о том, что имеются препятствия для содержания М под стражей по состоянию здоровья, не имеется, в суд апелляционной инстанции не представлено.
Вывод суда о невозможности избрания М иной меры пресечения в постановлении судьи мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции, с учётом представленных документов, также не находит оснований для избрания М более мягкой меры пресечения.
Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, в постановлении судом не допущено.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством об избрании обвиняемому М меры пресечения и в ходе его рассмотрения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от
22 апреля 2021 года об избрании М меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов Саратовской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
