Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 22К-1356/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Лисовской В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барковой Ю.С.,

с участием прокурора Исламова В.В.,

обвиняемого Мельникова А.С.,

защитника в лице адвоката Сиитовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шакировой Г.А., в защиту обвиняемого Мельникова А.С., на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2021 г., которым

Мельникову Алексею Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

мера пресечения на период судебного разбирательства в соответствии со ст.255 УПК Российской Федерации оставлена без изменения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев, то есть до 11 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Мельникова А.С. и его защитника - адвоката Сиитову А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 ноября 2020 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

9 февраля 2021 г. по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК Российской Федерации задержан Мельников А.С.

11 февраля 2021 г. судом в отношении Мельникова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке, в последний раз до 8 июня 2021 г.

12 мая 2021 г. уголовное дело по обвинению Мельникова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, поступило в Трусовский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2021 г. мера пресечения обвиняемому Мельникову А.С. на период судебного разбирательства в соответствии со ст.255 УПК Российской Федерации оставлена без изменения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев, то есть до 11 ноября 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Шакирова Г.А. считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации, из материалов дела не усматривается; вывод суда о применении Мельникову А.С. самой строгой меры пресечения основан на тяжести инкриминируемого преступления и сведениях о привлечении его ранее к уголовной ответственности.

Отмечает, что суд не учел, что до заключения под стражу Мельников А.С. проживал по месту регистрации, с момента события вменяемого преступления и до задержания не пытался скрыться, в совершении иных, в том числе аналогичных, преступлений замечен не был, имел неофициальный источник дохода, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, скрываться, препятствовать производству по уголовному делу не намерен и не сможет, поскольку все доказательства по делу собраны, свидетели допрошены, дело передано на рассмотрение суда.

Считает, что фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не свидетельствуют о реальной возможности совершения Мельниковым А.С. действий, указанных в ст. 97 УПК Российской Федерации, и о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 255 УПК Российской Федерации, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Исходя из положений ст.110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК Российской Федерации.

Как следует из постановления, принимая решение об оставлении без изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока её действия на период судебного разбирательства, суд исходил из тяжести и общественной опасности инкриминируемого Мельникову А.С. преступления, данных личности обвиняемого, а также опасений, что Мельников А.С., находясь на свободе, может скрыться от суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, продолжить преступную деятельность, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными данные выводы суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на материалах дела.

Как следует из представленного материала, Мельников А.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусматривающего наказания в виде лишения свободы до 8 лет, не имеет постоянного официального источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в совокупности с материалами дела, подтверждающими обоснованность подозрения в причастности Мельникова А.С. к инкриминируемому преступлению, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы адвоката об отсутствии оснований для содержания Мельникова А.С. под стражей на период судебного разбирательства и необходимости отмены постановления суда.

Все обстоятельства по делу при рассмотрении вопроса о мере пресечения на стадии судебного разбирательства судом исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, с учетом требований ст. 97, 99 УПК Российской Федерации. При этом суд учел наряду с тяжестью инкриминируемого Мельникову А.С. деяния сведения его личности, позволившие суду прийти к верному выводу о невозможности избрания обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Мельникову А.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, применение которой не сможет гарантировать того, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих производству по делу.

Сведений о невозможности содержания Мельникова А.С. в следственном изоляторе по медицинским показаниям представленные материалы не содержат.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2021 г. в отношении Мельникова Алексея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката-без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка