Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 22К-1355/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Маревского Н.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Барковой Ю.С., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Исламова В.В., обвиняемого Макарова И.Н. и его защитника - адвоката Кращенко И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Разуваева А.В. в интересах обвиняемого Макарова И.Н. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 18 мая 2021г., которым

Макаров И.Н., ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженцу <адрес>,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, т.е. до 21 июня 2021 г., включительно.

Выслушав обвиняемого Макарова И.Н. и его защитника - Кращенко И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Макаров И.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении неустановленного лица возбуждено 13 августа 2021г. по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

13 октября 2020г. производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

22 декабря 2020г. производство по делу возобновлено, в этот же день Макаров И.Н. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого. В тот же день Макарову И.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228,1 УК РФ и допрошен в качестве обвиняемого.

24 декабря 2020г. Макарову И.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем, срок предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке, 11 мая 2021г. срок предварительного следствия по данному уголовному делу, в установленном законом порядке, продлён до 8 месяцев, т.е. до 22 июня 2021г., включительно.

11 мая 2021г. следователь, с согласия соответствующего должностного лица, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Макарова И.Н. срока содержания его под стражей в на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, т.е. до 21 июня 2021г. включительно, обосновав своё ходатайство необходимостью составления

обвинительного заключения и направления уголовного дела в прокуратуру, в порядке ст.220 УПК РФ, а основания избрания в отношении Макарова И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали, поскольку находясь на свободе, обвиняемый Макаров И.Н., по мнению следователя, может скрыться от следствия и суда, так как за совершение инкриминируемого ему преступления предусмотрены длительные сроки наказания в виде лишения свободы, а в виду того, что он не имеет сложно-разрываемых социальных связей, то есть не имеет семьи и не имеет постоянного источника дохода, может продолжить занятие преступной деятельностью.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 18 мая 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, а обвиняемому Макарову И.Н. продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до. 6 месяцев, т.е. до 21 июня 2021г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Разуваев А.В., в интересах обвиняемого Макарова И.Н., оспаривая законность и обоснованность постановления суда ввиду нарушения, по его мнению, уголовно-процессуального закона (ст. ст. 97, 99, 100, 4.1 ст.108 УПК РФ), а также постановления Конституционного суда РФ от 13 июня 1996 г., полагает, что доводы следователя о возможности Макарова И.Н. скрыться, продолжить занятие преступной деятельностью, являются предположением и домыслами. Отмечает, что Макаров И.Н. имеет постоянное место жительство в г.Астрахани, где проживает с тётей, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не судим, имеет дипломы, грамоты и благодарственные письма, вину свою признал частично, не воспрепятствовал производству по делу, расследование которого окончено что, по мнению защитника, свидетельствует о том, что у Макарова И.Н. нет намерений скрываться от органов следствия и суда, и в связи с изложенным, просит постановление суда отменить, а в отношении обвиняемого избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации (далее УПК РФ) заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

В силу положений ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства избрания меры пресечения предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

Как видно из обжалуемого постановления, суд первой инстанции, принимая решение по ходатайству следователя о продлении избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для её избрания в отношении обвиняемого, не изменились и не отпали, и имеются основания для удовлетворения ходатайства.

Этот вывод суда является правильным, основанным на конкретных материалах, представленных суду, из которых следует, что Макаров И.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, он не работает и поэтому не имеет постоянного источника дохода, неоднократно привлекался к административной ответственности, не женат, на иждивении лиц не имеет, что как обоснованно указано в ходатайстве следователя, свидетельствует об отсутствии у Макарова И.Н. сложно-разрываемых социальных связей и в этой связи вывод суда о том, что в настоящее время сохраняется возможность со стороны обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить занятие преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по делу являются правильными, а решение суда о необходимости продления меры пресечения и невозможности ее изменения на более мягкую - основанным на требованиях уголовно - процессуального закона.

Обоснованно суд исходил и из невозможности направления дела в суд до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. Обстоятельства, свидетельствующие о неэффективности следствия, отсутствуют. Из представленного материала не усматривается и нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.

Как считает суд апелляционной инстанции, судебное решение о необходимости сохранения и дальнейшего продления Макарову И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на правильном применении требований уголовно­процессуального закона.

Доводы же защиты о наличии у Макарова И.Н. постоянного места жительства в г.Астрахани, где он проживает с тётей и удовлетворительно характеризуется, отсутствия судимостей и наличия дипломов, грамот и благодарственных писем, частичного признания вины и не воспрепятствование производству по делу, расследование которого окончено, в совокупности с указанными выше, не могут служить безусловными основаниями к признанию судебного решения незаконным и избранию, обвиняемому более мягкой меры пресечения.

Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК РФ, в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Содержание Макарова И.Н. под стражей является оправданной мерой.

Данных о наличии у Макарова И.Н. заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г, N 3, и дающих основание для его освобождения из-под стражи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 18 мая 2021 г. о продлении обвиняемому Макарову И.Н. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, т.е. до 21 июня 2021 г., включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Разуваева А.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Н.Э. Маревский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка