Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2022 года Дело N 22К-1343/2022

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Антоновой Ю.А.

законного представителя <ФИО>12

обвиняемого <ФИО>11-Б.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Антоновой Ю.А. и обвиняемого <ФИО>11-Б.Т. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 02 февраля 2022 года, которым:

установлен срок для ознакомления обвиняемому <ФИО>11-Б.Т., его защитникам и законному представителю, а также всем последующим адвокатам, об участии которых заявит обвиняемый, с материалами уголовного дела , включая время ознакомления с вещественными доказательствами и подачей ходатайства, до 18 часов 00 минут <Дата ...>г.,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь СО по <Адрес...> СУ СК РФ по КК <ФИО>4 обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемого <ФИО>11-Б.Т., а также его защитников и законного представителя с материалами уголовного дела включая время ознакомления с вещественными доказательствами и подачей ходатайства до 18 часов 00 минут <Дата ...>, мотивируя его тем, что обвиняемый <ФИО>11-Б.Т. и его адвокаты затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, так как за период с <Дата ...> по <Дата ...> имели реальную возможность ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, состоящими из 5 томов.

Суд ходатайство следователя удовлетворил, посчитал его обоснованным и установил обвиняемому <ФИО>11-Б.Т. срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

В апелляционных жалобах обвиняемый <ФИО>11-Б.Т. и адвокат <ФИО>5, с указанным постановлением суда не согласны, считает его незаконным и необоснованным, просят его отменить, указывая на то, что надлежащего уведомления адвоката <ФИО>5 следователем <ФИО>4 о возможности ознакомиться с материалами дела не представлено, уведомление на абонентский номер <ФИО>5 через WhatsApp не является должным уведомлением, поскольку она не давала своего согласия на оповещение посредством СМС-сообщений. Ни обвиняемый, ни его адвокаты, не давали согласия на получение СМС-извещения, уведомление их посредством СМС является незаконным. Также суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя об установлении обвиняемому и его защитникам определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, вопреки требованиям ч.3 ст.125 УПК РФ, принял обжалуемое решение в отсутствие адвоката <ФИО>5, несмотря на ходатайство о переносе судебного заседания.

В судебном заседании обвиняемый <ФИО>11-Б.Т., адвокат Антонова Ю.А. и законный представитель <ФИО>6 доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме и просили постановление суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании прокурор <ФИО>3 просила обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения, ввиду их незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены либо изменения.

Как усматривается из представленных материалов, предметом рассмотрения в суде первой инстанции явилось ходатайство следователя об установления срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и защитников.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как усматривается из представленных материалов, <Дата ...> возбуждено уголовное дело в отношении (<ФИО>7) <ФИО>11-Б.Т. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

<Дата ...> обвиняемый <ФИО>11-Б.Т., его адвокаты, а также законный представитель уведомлены о проведении процессуальных действий в период с <Дата ...> по <Дата ...>.

<Дата ...> обвиняемый <ФИО>11-Б.Т., его защитник <ФИО>8, а также законный представитель <ФИО>6 в соответствии со ст.215 УПК РФ, уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу, а также приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.

<Дата ...> в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут адвокат <ФИО>8, законный представитель <ФИО>6 ознакомились со всеми материалами уголовного дела, состоящими из 5-ти томов, путем фотографирования, обвиняемый <ФИО>11-Б. Т. от ознакомления с материалами уголовного дела отказался, защитники <ФИО>5 и адвокат Абдиев И.И. для ознакомления не явились.

Прибывший <Дата ...> и <Дата ...> <ФИО>11-Б.Т. указал, что от ознакомления с материалами уголовного дела отказывается.

Как установлено в заседании суда первой инстанции, материалы уголовного дела состоят из 5 томов, с которыми адвокат Соболев А.Ю. и законный представитель <ФИО>6 ознакомились в полном объеме, о чем свидетельствует график ознакомления адвоката Соболева А.Ю. (л.д.24), график ознакомления законного представителя <ФИО>6 (л.д.25), обвиняемый <ФИО>11-Б.Т. указал в графике ознакомления законного представителя <ФИО>6 о том, что отказывается от ознакомления с материалами дела.

Установлено, что обвиняемый владеет русским языком и при таких обстоятельствах не усматривается каких-либо причин, объективно препятствующих его ознакомлению с материалами уголовного дела в полном объеме в указанный судом срок, при том, что он был обеспечен участием одного из трех своих адвокатов.

Согласно ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, в том числе и решение об окончании расследования и об ознакомлении с делом участников процесса.

С учетом вышеизложенного, судом апелляционной инстанции не установлено уважительных причин для несоблюдения установленного следователем графика ознакомления обвиняемого и защитника с делом, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного постановления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что адвокат Антонова Ю.А. уведомлялась о проведении следственных действий посредством WhatsApp о чем не давала своего согласия, суд апелляционной инстанции не находит влекущими безусловную отмену постановления суда первой инстанции, кроме того данные доводы свидетельствуют о том, что адвокат Антонова Ю.А. была уведомлена о датах проведения процессуальных действий.

В постановлении следователя проведен анализ действий обвиняемого и его защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также указаны конкретные причины ограничения времени для их ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановление следователя составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции.

По мнению суда, выводы следователя о том, что обвиняемый и его защитники явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, обоснованны и подтверждаются представленными материалами.

Судом первой инстанции, по результатам рассмотрения в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства, принято законное и обоснованное решение на основе анализа всего комплекса обстоятельств.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 02 февраля 2022 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка