Дата принятия: 23 июля 2021г.
Номер документа: 22К-1342/2021
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2021 года Дело N 22К-1342/2021
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Злотниковой В.В.,
при секретаре Смирновой В.П.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В.,
подозреваемого <...> и его защитника - адвоката Чаусовой К.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Чаусовой К.Б. на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 3 июля 2021 года, которым в отношении
<...>, родившегося <...> в <...>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка 2011 г.р., неработающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.6 ст.264 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца- по 31 августа 2021 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего, выступление подозреваемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия <...> подозревается в том, что <...> он, управляя в состоянии опьянения автомобилем марки "TOYOTA RAV 4", регистрационный номер Н 419 КУ 51 rus, нарушил правила дорожного движения и допустил наезд на пешеходов <...>, <...>, вследствие чего причинил им телесные повреждения, повлекшие по неосторожности их смерть.
1 июля 2021 года СО СУ УМВД России по Брянской области по данному факту в отношении <...> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.6 ст.264 УК РФ, в тот же день <...> задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.
Старший следователь СО СУ УМВД России по Брянской области <...> обратилась в суд с ходатайством об избрании <...> меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 3 июля 2021 года ходатайство удовлетворено, в отношении подозреваемого <...> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца- по 31 августа 2021 года.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Чаусова К.Б. указывает, что в материалах дела не имеется доказательств того, что <...> может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Стадия, на которой находится расследования преступления, и другие обстоятельства, положенные судом в основу принятого решения, не относятся к числу обстоятельств, позволяющих избрать меру пресечения, а в случае с <...> самую строгую меру пресечения - в виде заключения под стражу. Суд не обсудил возможность применения к <...> домашнего ареста, доказательства, представленные стороной защиты и позволяющие избрать данную меру пресечения, надлежащей оценки суда не получили. С учетом изложенного просит постановление суда отменить, <...> заключить под домашний арест.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
На основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
При принятии решения в отношении <...> суд в полной мере учел данные требования закона и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечения.
Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность подозрения <...> в причастности к его совершению судом проверены и подтверждаются материалами дела.
Как видно из представленных материалов, <...> в зарегистрированном браке не состоит, не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, уголовное дело находится на начальном этапе расследования.
Согласно правовой позиции высказанной в Постановлении Конституционного суда РФ N 4-П от 22.03.2005 года, должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период предварительного следствия, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть ему назначено.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, совокупности вышеприведенных данных о личности подозреваемого, тяжести инкриминируемого ему деяния и предусмотренной законом меры ответственности за это деяние, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в случае избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, подозреваемый может скрыться от органа предварительного следствия или продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству расследования.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обсудил вопрос об избрании <...> более мягкой меры пресечения, включая домашний арест, однако, оснований к этому не усмотрел и свое решение в постановлении мотивировал. С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подозреваемого <...> не находит оснований для избрания <...> более мягкой меры пресечения и суд апелляционной инстанции.
Постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении <...> соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь стст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 3 июля 2021 года в отношении <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Чаусовой К.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий В.В. Злотникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
