Постановление Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июня 2021 года Дело N 22К-1342/2021

09 июня 2021 года

                 г. Саратов


Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Артомонова В.В.

при секретаре Музаеве М.Р.с участием:прокурора Гордеевой С.С.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ильиных Ю.С. в интересах заявителя Ульяновой О.В. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от <дата>, которым отказано в принятии к производству жалобы адвоката Ильиных Ю.С. в интересах заявителя Ульяновой О.В. о признании незаконным бездействия старшего дознавателя ОД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области Гагарина А.В.

Заслушав мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Ильиных Ю.С. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы, ссылаясь на положения УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года, цитируя обжалуемое постановление, а также постановление Балаковского районного суда Саратовской области от <дата> указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как в действительности им было обжаловано постановление старшего дознавателя ОД МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области Гагарина А.В. от <дата> как в жалобе от <дата>, так и в жалобе от <дата>. Полагает, что жалоба судом не рассмотрена по надуманным причинам, что существенно ограничило права Ульяновой О.В. на судебную защиту. Обращает внимание, что <дата> им заключено соглашение с Ульяновой О.В., предметом которого является составление жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в Балаковский районный суд на постановление от <дата> о прекращении уголовного дела N. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции постановление суда находит соответствующим требованиям закона, в силу которых суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Суд обоснованно пришел к выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба адвоката Ильиных Ю.С., поданная в интересах Ульяновой О.В. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в её принятии отказал правильно.

Как следует из жалобы, в суд адвокатом обжалуется бездействие старшего дознавателя ОД МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области Гагарина А.В. по уголовному делу N по заявлению Ульяновой О.В. о привлечении к уголовной ответственности Динмухаметова Э.И.

Суд верно установил и указал в постановлении, что аналогичная жалоба адвоката Ильиных Ю.С., с теми-же доводами, была предметом рассмотрения суда <дата>. По результатам рассмотрения жалобы судом было принято решение об отказе в принятии жалобы к производству в связи с тем, что на момент подачи жалобы <дата>, производство по уголовному делу прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Тем же постановлением заявителю было разъяснено право на обжалование постановления старшего дознавателя ОД МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области Гагарина А.В. от <дата> о прекращении уголовного дела.

Установив, что предметом рассмотрения суда уже была аналогичная жалоба адвоката Ильина Ю.С., а в поданной <дата> жалобе отсутствуют новые доводы, и правильно приняв во внимание, что действующее законодательство не предусматривает возможности повторного обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ действий или решений, которые уже являлись предметом судебного разбирательства и имеется решение по ранее подаваемой жалобе с аналогичными требованиями, суд обоснованно не принял жалобу адвоката Ильиных Ю.С. к производству.

Вывод суда о невозможности рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ соответствует закону, в постановлении мотивирован, основан и подтверждается имеющимися материалами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Доводы жалобы адвоката о том, что <дата> им заключено соглашение с Ульяновой О.В., предметом которого является составление жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в Балаковский районный суд на постановление от <дата> о прекращении уголовного дела N, и что им в действительности и было обжаловано именно это постановление, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат тексту поданной в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доводы адвоката о том, что без внимания суда оставлен вопрос о привлечении к ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях при расследовании уголовного дела не могут быть приняты во внимание, так как выходят за пределы предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе не ставят под сомнение правильность принятого судом решения, которое, в свою очередь, никак не ограничивает конституционные права Ульяновой О.В. и адвоката Ильиных Ю.С., а также не затрудняют их доступ к правосудию, поскольку она, а также и её представитель, не лишены возможности в случае необходимости и при наличии к тому законных оснований, обжаловать непосредственно постановление о прекращении уголовного дела.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от <дата>, которым отказано в принятии к производству жалобы адвоката Ильиных Ю.С. в интересах заявителя Ульяновой О.В. о признании незаконным бездействия старшего дознавателя ОД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области Гагарина А.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка