Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 22К-1338/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.,

с участием прокурора Зеленского А.С.,

обвиняемого <ФИО>11, адвоката Ковалевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ковалевой О.Н. в интересах обвиняемого <ФИО>1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2022 года, которым в отношении

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <Адрес...> Краснодарского края,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 09.03.2022.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился следователь второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю старший лейтенант юстиции Печеный З.А. с ходатайством о продлении срока содержания под стражей <ФИО>1

Обжалуемым постановлением в отношении обвиняемого <ФИО>1 указанное ходатайство удовлетворено, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 09.03.2022.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалева О.Н. в защиту интересов обвиняемого <ФИО>1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что суд не мотивировал и не обосновал свои выводы о том, что находясь вне изоляции, обвиняемый может оказать противодействие расследованию, путём давления на свидетелей и других подозреваемых по делу, воспрепятствовать производству по уголовному делу. В собранных материалах, какие либо доказательства, указывающие на невозможность суда избрать более мягкую меру пресечения, отсутствуют. Суд обосновал своё постановление лишь тяжестью вменяемого подозреваемому - <ФИО>1 преступления и дежурными фразами о конкретных обстоятельствах дела. Суд не проверил и ничем не мотивировал невозможность своевременного проведения следственных действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения избирается в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", а также Обзора практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017г. избрание меры пресечения в виде заключения под стражу допускается только при наличии оснований, предусмотренных в ст. 97 УПК РФ, при условии, что имеются конкретные данные, подтверждающие, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания или предварительного следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования закона, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста", а также в "Обзоре практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017г. судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Из представленных суду материалов видно, что уголовное дело

N 12102030078000129 возбуждено 09.09.2021, по признакам преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ в отношении <ФИО>1

10.09.2021 в 00 часов 25 минут <ФИО>1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ.

11.09.2021 Первомайским районным судом г. Краснодара в отношении подозреваемого <ФИО>1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 09.11.2021, которая в последующем продлена.

16.09.2021 <ФИО>1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ. Допрошенный в качестве обвиняемого <ФИО>1 не признал вину в инкриминируемом ему преступлении, от дачи показаний отказался.

02.02.2022 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 09.03.2022.

Срок содержания под стражей обвиняемого <ФИО>1 истекает 09.02.2022, однако, до окончания предварительного следствия по уголовному делу необходимо выполнить значительное количество следственных и процессуальных действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, причастность <ФИО>1 к совершенному преступлению подтверждается собранными по уголовному делу и представленными в суд доказательствами. Обоснованность задержания и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении <ФИО>1 подтверждается материалами, приложенными к ходатайству. Необходимость продления в отношении <ФИО>1 меры пресечения следователем обоснована.

Постановление следователя о продлении срока содержания обвиняемого <ФИО>1 под стражей обоснованно фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции учел, что <ФИО>1 обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории особо тяжких преступлений, в связи с чем сделан законный и обоснованный вывод, что <ФИО>6 может скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью избежать наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок, может уничтожить доказательства.

Кроме того, в настоящее время не изменились основания, учитываемые судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, а также не отпала необходимость ее сохранения, оснований для отмены или изменения ее на более мягкую меру пресечения не имеется.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о наличии достаточных оснований для содержания <ФИО>1 под стражей и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения на рассматриваемый период времени.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований считать, что судебное заседание проведено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, не имеется. Как видно из протокола судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд обеспечил стороне защиты возможность изложить свои аргументы и представить подтверждающие их доказательства.

Суд первой инстанции, принимая решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу <ФИО>1, принял во внимание данные о его личности, как того требует ст. 99 УПК РФ, учел состояние здоровья обвиняемого, у которого отсутствуют заболевания, включенные в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений".

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам изложенным в ней, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2022 года, которым в отношении <ФИО>1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 09 марта 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Конофьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка