Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 22К-1331/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Хафизуллиной Р.Р.,

обвиняемого Омарова Р.М.,

защитника в лице адвоката Красновой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Омарова Р.М. - адвоката Красновой С.В. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 мая 2021 г., которым в отношении

Омарова Руслана Мусаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть до 13 июля 2021 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Колчиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Омарова Р.М. и его защитника - адвоката Краснову С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафизуллиной Р.Р., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Омаров Р.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК Российской Федерации.

14 мая 2021 г. старшим следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК Российской Федерации, в отношении А., Б. и неустановленных лиц.

15 мая 2021 г. Омаров Р.М. задержан в порядке ст.91-92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления, и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

В этот же день Омарову Р.М. предъявлено обвинение по ч.3 ст.258.1 УК Российской Федерации, и он допрошен в качестве обвиняемого.

16 мая 2021 г. старший следователь следственного отдела по Ленинскому району г. Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Омарова Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку Омаров Р.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от органа следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 мая 2021 г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Омарова Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть до 13 июля 2021 г. включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Омарова Р.М. - адвокат Краснова С.В. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности и изменении Омарову Р.М. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Указывает, что изложенные в постановлении доводы о наличии у Омарова Р.М. возможности и намерений скрыться от органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу не подтверждаются представленными материалами.

Считает, что суд не обсудил возможность применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Обращает внимание, что Омаров Р.М. положительно характеризуется, женат и имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Утверждает, что следователем доказательств причастности Омарова Р.М. к совершению преступления не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Эти требования закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Омарова Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу судом соблюдены.

Ходатайство следователя отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования, суд первой инстанции принимал во внимание, что Омаров Р.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного источника дохода, и пришел к обоснованному выводу, что ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.

Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Омаров Р.М. может скрыться от органа следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органом следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Омарова Р.М. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Омарова Р.М. избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией того, что Омаров Р.М., исходя из данных его личности, характера инкриминируемого деяния, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Положительная характеристика и семейное положение обвиняемого, на что содержится ссылка в апелляционной жалобе адвоката, не могут служить основаниями для отмены или изменения избранной меры пресечения, поскольку учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела, тяжестью инкриминируемого деяния, личностью обвиняемого и необходимостью обеспечения его надлежащего поведения на стадии предварительного следствия.

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению не могут быть проверены и оценены судом при решении вопроса о мере пресечения, поскольку связаны с оценкой доказательств, которые, в свою очередь, подлежат проверке при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья Омаров Р.М. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, следователем при обращении в суд с ходатайством и судом при его рассмотрении, не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 мая 2021 г. в отношении Омарова Руслана Мусаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: Н.А. Колчина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка