Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 22К-1322/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сухатовской И.В.,

при секретаре Каштанове М.В.,

с участием прокурора Буряк Е.Ю.,

обвиняемого Шихова А.Н. и защитника-адвоката Казимагомедовой С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шигановой Е.Ю. в защиту обвиняемого Шихова А.Н. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 14 мая 2021 г., которым в отношении

Шихова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 3 месяцев 26 суток, до 22 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В., выслушав выступления обвиняемого Шихова А.Н. (режиме видеоконференц-связи) и его защитника-адвоката Казимагомедовой С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Буряк Е.Ю. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

установил:

17.11.2020 следователем СО ОП N 3 СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело N 12001120016000896 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228_1 УК Российской Федерации, по факту незаконного сбыта вещества, в количестве 3,20 г, 2,20г, содержащего в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана), по которому 17.01.2021 предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, а затем возобновлено 22.03.2021 с установлением срока следствия в 1 месяц.

26.03.2021 в качестве подозреваемого по уголовному делу задержан в порядке п.1 ч.1 ст. 91 УПК РФ и допрошен Шихов А.Н.

26.03.2021 Шихову А.Н. предъявлено обвинение по ч.1 ст. 228_1 УК Российской Федерации - в незаконном сбыте наркотических средств.

27.03.2021 постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани в отношении подозреваемого Шихова А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 28 суток, до 22 апреля 2021 г. включительно.

Сроки предварительного следствия и содержания Шихова А.Н. под стражей продлевались в установленном законом порядке и истекают 22.05.2021.

01.04.2021 следователем СО ОП N 3 СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело N 12101120016000257 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации, по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства каннабис (марихуана), в крупном размере.

16.04.2021 в качестве подозреваемого по ч.2 ст. 228 УК РФ допрошен Шихов А.Н.

20.04.2021 данные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу N 12001120016000896.

23.04.2021 уголовное дело для дальнейшего расследования передано следователю следственной части следственного управления УМВД России по Астраханской области.

11.05.2021 заместителем руководителя СУ УМВД России по Астраханской области срок предварительного следствия продлен до 6 месяцев - до 22.07.2021, и следователем перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Шихова А.Н. под стражей на 01 месяц, а всего до 3 месяцев 26 суток, то есть до 22 июля 2021 года включительно.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 14.05.2021 в отношении Шихова А.Н. срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 26 суток, до 22.07.2021.

В апелляционной жалобе адвокат Шиганова Е.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, избрав Шихову А.Н. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, принимая решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шихова А.Н., проигнорировал требования УПК РФ, положения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", поскольку не обсудил возможность применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, учитывая, что Шихов А.Н. имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется, имеет ряд заболеваний, в связи с которыми нуждается в продолжительном лечении. По мнению защитника, в отношении Шихова А.Н. возможно применить меру пресечения в виде домашнего ареста или залога, о чем она ходатайствует перед судом апелляционной инстанции.

Проверив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления и изменения избранной Шихову А.Н. меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шихова А.Н., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Шихова А.Н. и невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал данные о личности обвиняемого, об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения Шихова А.Н. в причастности к преступлению, имеющиеся в представленных материалах, в том числе, установленные вступившим в законную силу постановлением суда об избрании меры пресечения от 27.03.2021, свидетельствующие о возможности Шихова А.Н. продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, учитывая, что он не имеет легального источника дохода и обвиняется в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в целях получения дохода.

При этом, исходя из исследованных материалов, с учетом сведений о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Основания, по которым ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шихова А.Н., в настоящее время не изменились и не отпали.

Оценивая расследуемые обстоятельства, имеющиеся в представленных материалах данные об интенсивности следственных и процессуальных действий, необходимость выполнения мероприятий, направленных на окончание досудебного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неоправданной задержки при производстве по делу не допущено.

При этом с учетом объема запланированных процессуальных действий, времени их проведения, следствием названы разумные сроки для их выполнения.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения Шихову А.Н. меры пресечения на иную, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Шихова А.Н. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, п.1 ч.1 ст. 389_20, ст. 389_28, 389 _33 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 14 мая 2021 г. в отношении Шихова А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, а обвиняемым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.

Обвиняемый Шихов А.Н. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка