Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 22К-1313/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Сидалиевой Р.М.,

с участием прокурора Саматовой О.В.,

обвиняемого Мелехина А.А.,

защитника в лице адвоката Алексеенко А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Алексеенко А.Н. в защиту обвиняемого Мелехина А.А. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2021 г., которым в отношении

Мелехина Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации продлено действие меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, а всего до 9 месяцев 08 суток, то есть до 15 июля 2021 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Мелехина А.А. и его защитника - адвоката Алексеенко А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, мнение прокурора Саматовой О.В., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ СУ УМВД России по Астраханской области находится уголовное дело N 12001120031000148, возбужденное 15.09.2020 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч, 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц.

5.11.2020г. с уголовным делом N в одно производство соединены уголовные дела: N, возбужденное 23.09.2020 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст.228.1 УК Российской Федерации, в отношении ФИО6 и неустановленных лиц; N, возбужденное 02.10.2020 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, в отношении ФИО6 и неустановленных лиц; N, возбужденное 05.10.2020 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, в отношении ФИО7 и неустановленных лиц; N, возбужденным 14.10.2020 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, в отношении ФИО6 Соединенным уголовным делам присвоен единый регистрационный N.

2.11.2020 г. с уголовным делом N в одно производство соединены уголовные дела: N, возбужденное 13.10.2020 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации, в отношении Мелехина А.А. и неустановленных лиц; N, возбужденное 13.10.2020 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, в отношении Мелехина Д.А. и неустановленных лиц. Соединенным уголовным делам присвоен единый регистрационный N.

18.11.2020 с уголовным делом N в одно производство соединены уголовные дела: N, возбужденное 08.10.2020 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, в отношении Мелехина А.А, и неустановленных лиц; N, возбужденное 19.10.2020 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, в отношении ФИО6 и неустановленных лиц; N, возбужденное 19.10.2020 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч, 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, в отношении ФИО6 и неустановленных лиц. Соединенным уголовным делам присвоен единый регистрационный N.

08.10.2020 Мелехин А.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации, допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, последний допрошен в качестве обвиняемого.

13.10.2020 Советским районным судом г. Астрахани Мелехину А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, до 07.12.2020, включительно.

Мера пресечения не изменялась, срок содержания обвиняемого Мелехина А.А. под стражей неоднократно продлевался судом в установленном законом порядке, в том числе 10.03.2021 Советским районным судом г. Астрахани срок содержания под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 7-ми месяцев 08 суток, то есть до 15.05.2021 включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, в том числе, продлён 30.04.2021 на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 15.07.2021.

Срок содержания Мелехина А.А. под стражей истекает 15.05.2021, в связи с чем, следователь ФИО9 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Мелехину А.А. на 02 месяца 00 суток, а всего до 9-ти месяцев 08 суток, т.е. до 15.07.2021 включительно, в связи с тем, что по уголовному делу необходимо выполнить следующее: по прибытии в следственный изолятор УФСИН России по Астраханской области допросить в качестве подозреваемого ФИО11. по уголовному делу N; истребовать из ГСУ ГУ МВД России по <адрес> уголовное дело N, а также в СУ УМВД России по <адрес> уголовное дело N для принятия решения о соединении в одно производство с уголовным делом N; ознакомить заинтересованных лиц с постановлениями о назначении судебных экспертиз и с заключениями судебных экспертиз после соединения уголовных дел NN, N, N в одно производство; допросить в качестве свидетеля ФИО10, осуществляющего оперативное сопровождение по уголовному делу; выделить уголовное дело в отношении неустановленных лиц; в порядке ст. 175 УПК Российской Федерации предъявить обвинение ФИО6, ФИО7, Мелехину А.А., ФИО11; рассмотреть вопрос о выделении в отдельное производство в соответствии со п. 4 ч. 1 ст. 154, ст. 317.4 УПК Российской Федерации уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО6, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве; выполнить иные следственные действия, направленные на окончание предварительного расследования. Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого Мелехина А.А. на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, так как Мелехин А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК Российской Федерации, и подозревается в совершении трех особо тяжких преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, имеющих большую общественную опасность, за которые предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двадцати лет, его преступная деятельность была пресечена лишь после вмешательства правоохранительных органов, а не в связи с его явкой с повинной, у следствия имеются все основания полагать, что Мелехин А. А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, т.к. не имеет постоянного источника дохода, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2021 г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Мелехину А.А. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 08 суток, то есть до 15 июля 2021 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеенко А.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, которое не соответствует требованиям ст. 97, 99 УПК Российской Федерации, и положениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 г., поскольку не содержит достаточных доказательств, подтверждающих вывод суда о том, что Мелехин А.А. может скрыться от органов следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом препятствовать производству по делу.

Полагает, что в нарушение закона решение о дальнейшем содержании ее подзащитного под стражей принято судом на основании одной лишь тяжести предъявленного обвинения, не обсуждён вопрос о возможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста, и как Мелехин А.А. в случае нахождения его под домашним арестом может помешать проведению следственных действий, в производстве которых возникнет необходимость.

Также не проверены должным образом доводы защиты о допущенной следствием волоките при расследовании уголовного дела, поскольку все следственные действия, возможно, было осуществить в разумный срок, На текущий момент все возможности Мелехина А.А. каким-либо образом повлиять на ход следствия полностью утрачены. При таких обстоятельствах отсутствует риск вмешательства в установление всех обстоятельств дела на более поздних стадиях разбирательства.

На основании изложенного, просит постановление Советского районного суда от 12 мая 2021 г. отменить, избрать в отношении Мелехина А.А. меру пресечения -домашний арест.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае особой сложности уголовного дела, на срок до 12 месяцев.

Согласно положениям ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.

Как следует из представленного материала, ходатайство следователя о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу Мелехину А.А. внесено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК Российской Федерации.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Мелехина А.А. под стражей, суд учел, что по данному делу органу следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, а именно: по прибытии в следственный изолятор УФСИН России по Астраханской области допросить в качестве подозреваемого ФИО11,В. по уголовному делу N; истребовать из ГСУ ГУ МВД России по <адрес> уголовное дело N, а также в СУ УМВД России по <адрес> уголовное дело N для принятия решения о соединении в одно производство с уголовным делом N; ознакомить заинтересованных лиц с постановлениями о назначении судебных экспертиз и с заключениями судебных экспертиз после соединения уголовных дел NN, N, N в одно производство; допросить в качестве свидетеля ФИО10, осуществляющего оперативное сопровождение по уголовному делу; выделить уголовное дело в отношении неустановленных лиц; в порядке ст. 175 УК Российской Федерации предъявить обвинение ФИО6, ФИО7, Мелехину А.А., ФИО11; рассмотреть вопрос о выделении в отдельное производство в соответствии со п. 4 ч. 1 ст. 154, ст. 317.4 УПК Российской Федерации уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО6, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве; выполнить иные следственные действия, направленные на окончание предварительного расследования, в установленный срок принять по делу законное и обоснованное решение, и согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Мелехину А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Мелехину А.А. обвинения, данные его личности: отсутствие постоянного официального источника дохода, привлечение ранее к уголовной ответственности за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Мелехин А.А., который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, может скрыться от органов следствия и суда с целью избежать уголовной ответственности, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым или иным способом воспрепятствовать производству по делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК Российской Федерации основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Мелехина А.А. под стражей.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что срок содержания обвиняемого Мелехину А.А. под стражей продлен незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не может признать убедительными.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Мелехина А.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК Российской Федерации о разумном сроке уголовного судопроизводства, волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому сроков содержания под стражей либо о неэффективности производства предварительного следствия.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого избранной меры пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест, которая не сможет являться гарантией того, что Мелехин А.А., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Мелехина А.А. под стражей. Доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Продление срока предварительного расследования в целях проведения процессуальных действий, направленных на его окончание, обоснованно.

В связи с большим и длительным объемом проводимых следственных и оперативно-розыскных мероприятий по установлению соучастников преступления, данное дело представляет особую сложность, продление сроков следствия и содержания обвиняемого под стражей ввиду необходимости проведения мероприятий, направленных на окончание предварительного расследования, объективны.

Таким образом, судебное решение основано на достаточных и объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и её продления, и в нем в соответствии с положениями ст. 99 УПК Российской Федерации учтены все необходимые сведения о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Мелехина А.А. в условиях следственного изолятора, в том числе по медицинским показаниям, в представленных материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2021 г. в отношении Мелехина Александра Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции.

Судья подпись О.С. Трубникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка