Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 22К-1306/2021
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 августа 2021 года Дело N 22К-1306/2021
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Котлярова Д.Н.,
при секретаре Смирновой В.П.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.
заявителя Гришкова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Гришкова Н.В. на постановление Брянского районного суда Брянской области от 27 мая 2021 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, выступление заявителя, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Гришков Н.В., отбывающий наказание по приговору Брянского районного суда Брянской области от 28 июня 2016 года, обратился в Брянский районный суд Брянской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным ответ прокурора Брянского района Брянской области Шепиды Я.М. от 1 апреля 2021 года, который сообщил ему об отсутствии оснований к возобновлению производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.
Обжалуемым постановлением жалоба заявителя Гришкова Н.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель Гришков Н.В. находит постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что он в нарушении требований ст. 231 УПК РФ не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем был ограничен во времени для подготовки к судебному заседанию. Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу Гришкова Н.В. помощник прокурора Брянского района Сафронова В.Н., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе заявителя Гришкова Н.В. судом первой инстанции выполнено в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Установив, что по жалобе имеется предмет обжалования, определенный ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции, известив всех заинтересованных по жалобе лиц, рассмотрел ее в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выслушал заявителя, прокурора, исследовал все представленные материалы, проверил все изложенные в жалобе доводы, и с учетом установленных обстоятельств и данных, которым дана правильная оценка, а также положений уголовно-процессуального закона и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 10.02.2009 года, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 413 УПК РФ, содержащей в себе перечень вновь открывшихся обстоятельств, и ч. ч. 3, 4 ст. 415 УПК РФ, предусматривающую право прокурора и порядок возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, суд обоснованно указал, что ответ прокурора Брянского района Брянской области от 1 апреля 2021 года является законным и обоснованным, поскольку в обращении заявителя не содержалось оснований, предусмотренных в п. п. 1 - 3 ч. 3 ст. 413 УПК РФ, обязывающих прокурора возбуждать производство и проводить соответствующую проверку.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ответа прокурора Брянского района Брянской области от 1 апреля 2021 года незаконным, подробно приведены в судебном решении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.
Направление прокурором заявителю ответа от 1 апреля 2021 года конституционных прав Гришкова Н.В. не ущемило и доступ к правосудию не ограничило.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что проверка доводов по жалобе судом проведена в полном объеме, а принятое по жалобе решение содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона, является законным, обоснованным и мотивированным.
Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов следует, что заявитель Гришков Н.В. был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, что подтверждается распиской об уведомлении его 21 мая 2021 года о назначении судебного заседания на 27 мая 2021 года.
Кроме этого, как следует из протокола судебного заседания, заявитель Гришков Н.В. активно участвовал в рассмотрении жалобы, давал по ней пояснения и заявлял ходатайства. Заявлений об отложении судебного заседания ввиду того, что он не готов к судебному заседанию, не делал.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что права заявителя нарушены не были, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Гришкова Н.В. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Брянского районного суда Брянской области от 27 мая 2021 года по жалобе заявителя Гришкова Николая Васильевича, в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Д.Н. Котляров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
